Справа № 545/2953/24

Провадження № 2-о/545/126/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       "14" серпня 2024 р.                                                                                         м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.

за участю секретаря судового засідання Пінчук З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючого документа),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що з метою призначення пенсії за віком надав архівні довідки № 177/01-11.2 від 19.04.2024, №178/01-11.2 від 19.04.2024, №179/01-11.2 від 19.04.2024, №180/01-11.2 від 19.04.2024 про підтвердження трудового стажу за 1985-1992 роки та кількості відпрацьованих людиноднів та суми нарахованої заробітної плати з лютого по грудень 1985 року; за 1986-1989 роки, за 1990 - 1991 роки, та з січня по травень 1992 року під час роботи в колгоспі імені Шевченка Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області до відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. Але фахівцями Головного управління ПФУ в Київській області, Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг відділу призначення пенсій (заява розглядалася за принципом екстериторіальності) було виявлено, що у архівних довідках виданих Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» від 19.04.2024 № 177/01-11.2, №178/01-11.2 від 19.04.2024, з лютого по грудень 1985 року; за 1986-1989 роки, за 1990-1991 роки, та з січня по травень 1992 року про кількість відпрацьованих людиноднів, де значиться: « ОСОБА_2 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 ». Так у архівній довідці № 177/01-11.2 від 19.04.2024р., виданій Комунальна організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» у книзі нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу імені Шевченка Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області відомості про кількість відпрацьованих ОСОБА_1 людиноднів та суму нарахованої заробітної плати зазначені як: « ОСОБА_3 » з лютого по грудень 1985 року; « ОСОБА_1 .» за 1986 рік; «Деркач Віталій Ол-др» за 1987 рік; « ОСОБА_1 .» за 1988 рік.; « ОСОБА_1 .» за 1989 рік. Також, у архівній довідці № 178/01-11.2 від 19.04.2024р, виданій Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна, установа Полтавського району» у книгах з нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу імені Шевченка Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області відомості про суму нарахованої заробітної плати зазначені як: « ОСОБА_1 .» за 1990-1991 роки; « ОСОБА_1 » з січня по травень 1992 року. Факт роботи заявника в колгоспі імені Шевченка Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області підтверджується записами у трудовій книжці серії НОМЕР_1 .

У зв`язку з тим, що у зазначених довідках не повністю зазначені його особисті дані, ОСОБА_1 не може підтвердити свій трудовий стаж для призначення пенсії.

Враховуючи вищенаведене, просить встановити факт належності йому архівної довідки № 177-180/01-11.2 від 19.04.2024 року, виданої Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 15.07.2024 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Викладені у заяві вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи- Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності архівних довідок необхідний ОСОБА_1 для підтвердження трудового стажу для призначення пенсії.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Рішенням управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії (а.с. 7), оскільки в архівних довідках від 19.04.2024 року за № 177/01-11.2, № 178/01-11.2, № 179/01-11.2, № 180/01-11.2 не повністю зазначені його особисті дані (а.с. 10, 11, 12, 13).

Згідно паспорта громадянина України (а.с. 5), картки платника податків (а.с. 6), трудової книжки (а.с. 14), прізвище ім`я по батькові заявника значиться як « ОСОБА_1 ».

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що у правовстановлюючих документах була допущена неточність у написанні по батькові заявника.

Відповідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Таким чином, суд приходить до висновку про належність ОСОБА_1 зазначених архівних довідок, виданих Комунальною організацією (установою, закладом) «Спільна архівна установа Полтавського району» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 258-259, 265, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючого документа)- задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кашубівка, Полтавського району, Полтавської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , архівних довідок від 19.04.2024 року за № 177/01-11.2, № 178/01-11.2, № 179/01-11.2, № 180/01-11.2, виданих Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т. О. Зуб