Справа № 2-547/10

Номер провадження 6/736/26/24

У Х В А Л А

13 серпня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря - Петренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчих листах

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах та просить замінити стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (код за ЄДРПОУ 43115064, 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402) у виконавчому листі по справі № 2-547/10, боржники ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , які видавались Корюківським районним судом Чернігівської області.

Клопотання мотивоване тим, що згідно договору про відступлення права вимоги від 05.08.2020 право вимоги за кредитним договором № 05/06/17/11/404/2007/066 від 11.07.2007 перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» після чого згідно договору про відступлення права вимоги від 17.08.2021 право вимоги за кредитним договором № 05/06/17/11/404/2007/066 від 11.07.2007 перейшло до заявника, а отже відбулася заміна кредитора його правонаступником, з огляду на зазначене, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» просить замінити стягувача про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Заявник наполягає на тому, що заміна сторони у відносинах щодо яких виник спір можливе на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, зокрема і до видачі виконавчого листа, не залежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення та чи пред`явлений він до примусового виконання.

У заяві про заміну сторони стягувача, заявник просив розглянути дану заяву за відсутності свого представника.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надали до суду заяву про слухання справи без їх участі, просили відмовити в задоволенні заяви, зазначили, що заміна стягувача після закінчення строків пред`явлення виконавчих листів до виконання є неможливою, також зазначили, що судом вже було відмовлено заявнику у заміні стягувача на правонаступника, а отже вимоги ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» є безпідставними та не підлягають розгляду судом.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів заяви вбачається, що 30 грудня 2010 року по справі № 2-547/10 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з них заборгованість за кредитним договором № 05/06/17/11/404/2007/066 від 11.07.2007 в сумі 711133,09 грн.

Згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» право вимоги за кредитним договором та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Згідно договору № GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги від 17.08.2021, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» право вимоги за кредитним договором та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» разом з усіма додатками до нього ( у тому числі графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Згідно умов цього договору новий кредитор повідомляє боржників про відступлення права вимоги за основними договорами на свій розсуд та строки, які вважає доцільними.

Судом встановлено, що згідно Договору № GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги від 17.08.2021, право вимоги за Кредитним договором № 05/06/17/11/404/2007/066 від 11.07.2007 до ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Питання процесуального правонаступництва врегульовані статтею 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника.  Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Водночас відповідно до статті 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав унаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442ЦПК України, з урахуванням підстав, визначених статтею 55 цього Кодексу. У такому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України.

Судом встановлено, що у Корюківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (зараз – Корюківський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) неоднаразово перебували виконавчі листі № 2-547/10 від 18.03.2011, видані Корюківським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ь ПАТ «Надра Банк» заборгованості в сумі 31056,25 грн. та 711 133,09 грн. по вказаним виконавчим листам відкривались виконавчі провадження № 49566927 05.12.2015, № 49539490 від 02.12.2015 та № 42561262 від 14.01.2014. За вказаними виконавчими провадженнями виносилися постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ПАТ «Надра Банк» 28.12.2015, 27.12.2017 та 28.12.2018.

Згідно із частинами 1, 4, 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла станом на 28.12.2018 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Отже, на час розгляду цієї заяви, як судовий процес, так і виконавче провадження відсутні, а строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання закінчився. При цьому заявник не звертається до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів ло виконання та жодним чином не обґрунтовує причини пропуску такого строку. Зазначені обставини виключають можливість заміни стягувача правонаступником на підставі частин першої, п`ятої статті 442 ЦПК України.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником полягає в поширенні на правонаступника законної сили судового рішення з усіма її наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Отже, у випадку неможливості виконання судового рішення за відсутності підстав для поновлення строків для виконання наказу суду (виконавчого листа) або у випадку, якщо судове рішення не підлягає виконанню у примусовому порядку через органи виконавчої служби, правонаступник не може бути замінений у виконавчому провадженні, яке не здійснюється.

Разом з тим особа може бути замінена судом у порядку процесуального правонаступництва за статтею 55 ЦПК України на будь-якій стадії процесу, якщо здійснюється провадження у справі за участі її правопопередника щодо майна чи активів (немайнових прав), набутих цією особою в порядку матеріального правонаступництва. Вказані висновки наведені у пунктах 8.1 – 8.17 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 34/425.

В той же час, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не було надано суду доказів здійснення провадження у справі за участі правопопередника товариства щодо майна чи активів (немайнових прав), набутих цією особою в порядку матеріального правонаступництва.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчих листах № 2-547/10.

Керуючись статтями 55, 247, 258-261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони стягувача у виконавчих листах про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В.Пархомчук