№2-а-508/10

                                                                                   ПОСТАНОВА  

                                                                             ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    29.10.2010 року.                                                м.Виноградів

    Виноградівський районний  суд Закарпатської  області у особі головуючого судді Надопта А.А., при секретарі  Казимірська Н.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ОВ ВДАІ УМВС України в Закарпатській області Ільницький Ю.Ю., про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

                                                                                В С Т А Н О В И В:

    Позивач ОСОБА_1  звернувся  в суд  з позовом  до старшого інспектора ОВ ВДАІ УМВС України в Закарпатській області Ільницький Ю.Ю., про скасування постанови про адміністративне правопорушення, серії АО №124448 від 18.10.2010 року.

    Позивач вважає, що постанова прийнята з порушенням чинного законодавства, є незаконною, а тому  підлягає скасуванню.

    Позивач ОСОБА_1, в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд такі задоволити.

    Представник відповідача –  ОВ ВДАІ УМВС України в Закарпатській області, як суб'єкт владних повноважень,  належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи,  в судове засідання повторно не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення розгляду справи або про поважні причини його неявки, а тому на підставі ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній доказів, які є достатніми.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємов"язку, суд приходить до наступного.

Конституція України (ст.3) визначає, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов"язком держави.

    В судовому засіданні встановлено, що     постановою відповідача серії АО №124448 від 18.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, позивача  було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.  1 ст. 1 22 КУпАП та накладено на нього штраф  у   розмірі   300  гривень.   Як   вбачається  зі   змісту   постанови зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР  засобами фото- та відеофіксації,  що працюють у автоматичному режимі, у відповідності до ст.14-1  КУпАП.

Суд вважає оскаржувану постанову необ г рунтованою, такою що не відповідає нормам  КупАП.

 Так, при розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в  діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

При винесенні вищезгаданої постанови відповідачем не було дотримало вимоги ст.ст.  276, 278, 279, 283-285 Кодексу.

    Адміністративна справа про вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КупАП  розглядається за місцем вчинення правопорушення, або по місцю проживання правопорушника -в приміщенні адміністративної будівлі ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Виноградівського  район у , після проведення відкритого розгляду справи, а не на місці вчинення правопорушення, що було зроблено у випадку із позивачем, працівник ДПС не має повноважень на винесення по с танови на місці вчинення правопорушення а тільки у випадках передбачених ст.  258 ч.1 КупАП.    

    В оскаржуваній постанові  зазначено, що вона винесена в порядку статті 14-1, частин п ' ятої, шостої статті 258 та статті 283 КупАП, що є не правильним і не може відповідати дійсним обставинам справи, так як даними статтями КУпАП передбачено порядок притягнення до адміністративної відповідальності в разі фіксації правопорушень спеціальними технічними засобами в автоматичному режимі, а у випадку з позивачем правопорушення було виявлено безпосередньо працівником  ВДАІ.

     Крім цього, відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва за № 2а-4268/09/2670 від 30.032010 р. за адміністративним позовом до МВС України, ДАІ МВС України «Про визнання протиправними дій та заборону вчиняти певні дії», суд постановив «Визнати неправомірними дії МВС України та ДАІ МВС України з використання радіолокаційних відео записуючих вимірювачів швидкості «ВІЗИР» з метою виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху».

    Відповідно до  ч.ч. 2, 4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, та  суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в справі, що відповідачем проігноровано.

    З огляду на вищевказане,  оспорювана  позивачем постанова не може вважатись такою, що прийнята із дотриманням встановленої статтею 258 КУпАП процедурою, чим порушено права позивача за ст. 268 КупАП, а тому  вищевказані порушення, що допущені відповідною посадовою особою при її складанні є підставою для визнання дій  відповідача про притягнення позивача до адмінвідповідальності неправомірними та визнання постанови  такою, що підлягає до скасування.

    На підставі наведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів в їх сукупності відповідно до вимог ст.86 КАС України, суд приходить до переконання, що позов підставний і такий підлягає до задоволення.

    Відповідно до вимог ст.3 Конституції України, ст. ст. 247, 258 КУпАП та керуючись ст.ст.7, 71, 86, 159, 161,163, 167 КАС України , суд-

                                                                               ПОСТАНОВИВ:

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ОВ ВДАІ УМВС України в Закарпатській області Ільницький Ю.Ю., про скасування постанови про адміністративне правопорушення— задоволити.

    Постанову  серії  АО №124448 від 18.10.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КупАП  в розмірі 300 гривень- визнати незаконною та скасувати.

Постанова остаточна.

      Головуючий:                                                                                              Надопта А.А.