НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2010 року справа № 2-а-472/10 м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Свередюка А.В.,
за участю секретаря Гнатюк К.В.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 ДПС ДАІ для обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України у Волинській області Касянчука Романа Миколайовича, УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у даній справі, — суд,
встановив:
28 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора взводу №2 ДПС ДАІ для обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України у Волинській області Касянчука Р.М., УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у даній справі.
На обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 21 вересня 2010 року він керував автомобілем марки "Чері", реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Володимирі-Волинському. Проїхавши перехрестя в центрі міста на зелений сигнал світлофора був зупинений відповідачем, який склав на нього протокол та виніс постанову про адміністративне правопорушення, згідно якої на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 450 грн. за порушення вимог ч.2 ст.122 КУпАП за проїзд перехрестя на заборонний сигнал світлофора. Вважає що вищевказаний протокол та постанова складені з порушенням чинного законодавства, оскільки він правил дорожнього руху не порушував, притягуючи до адміністративної відповідальності відповідач не роз'яснив йому його прав. Крім того жодних доказів про його вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення відповідачем встановлено не було. Просить адміністративний позов задоволити та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АН №813312 від 21 вересня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у виді штрафу в сумі 450 грн. та закрити провадження у даній справі.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з наведених в позові підстав, просив їх задоволити.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення частково.
З копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АС1 №068348 від 21 вересня 2010 року (а.с.3) вбачається, що ОСОБА_1 21 вересня 2010 року керуючи автомобілем марки "Чері", реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Володимирі-Волинському по вул. Данила Галицького порушив вимогу п.8.7.3 ПДР України, проїхав перехрестя на заборонний (червоний) сигнал світлофора, чим останнім було вчинено правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
Постановою інспектора ДПС Касянчука Р.М. за порушення п.8.7.3 "г" ПДР України на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 450 грн. (а.с.4).
Із зазначеної постанови вбачається, що ОСОБА_1 21 вересня 2010 року керуючи автомобілем марки "Чері", реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Володимирі-Волинському по вул. Данила Галицького порушив вимогу п.8.7.3 ПДР України, проїхав перехрестя на заборонний (червоний) сигнал світлофора.
Як зазначено в ст.268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право знайомитись із матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.
Відповідно до ст.280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов’язані з’ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні.
В судовому засіданні встановлено, що інспектор ДПС Касянчук Р.М., виносячи постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КпАП України, не з’ясував всі фактичні обставин справи та виніс постанову з порушенням вимог ст.280 КУпАП.
Притягуючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог п.8.7.3 ПДР України, відповідач зафіксувавши анкетні дані особи – свідка, не відібрав у нього письмових пояснень, а особа, що притягується до адміністративної відповідальності, позивач ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що правил ПДР України не порушував, проїхав регульоване перехрестя на зелений сигнал світлофора.
Згідно з вимогами ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності дій суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач – інспектор ДПС Касянчук Р.М., який є суб’єктом владних повноважень, не надав суду жодних доказів, які підтверджували б правомірність винесеної ним постанови з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
За таких обставин твердження позивача про незаконність винесеного відповідачем рішення, заслуговують на увагу.
Як вбачається з позовної заяви та досліджених в суді доказах, позивач оскаржує та просить скасувати акт індивідуальної дії, а саме рішення відповідача Касянчука Р.М. - суб'єкта владних повноважень, крім того в позовній заяві зазначений другий відповідач — УДАІ УМВС України у Волинській області, який, як встановлено в суді до оскаржуваної постанови не має жодного відношення, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог до УДАІ УМВС України у Волинській області слід відмовити.
Відповідно до ст.222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 КУпАП, уповноважені розглядати органи внутрішніх справ, тому в частині позовних вимог щодо закриття провадження в справі слід відмовити, оскільки такі позовні вимоги виходять за межі компетенції суду.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1, інспектором ДПС Касянчуком Р.М. не з’ясовано всіх фактичних обставин справи, було порушено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП і вважає за необхідне вищезазначену постанову визнати незаконною.
В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити.
Керуючись ст.10, ст.11, ст.71, ст.159, ст.160, ст.163, ст.167 КАС України, на підставі ч.2 ст.122 КУпАП, — суд,
постановив:
Позов задоволити частково.
Визнати незаконною постанову інспектора взводу №2 ДПС ДАІ для обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України у Волинській області Касянчука Романа Миколайовича серії АН №813312 від 21 вересня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адіміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 450 (чотириста п'ятдесят) грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
В частині позову до УДАІ УМВС України у Волинській області та закриття провадження у справі відмовити.
Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя А.В. Свередюк
- Номер: 2-а-472/10
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-472/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Свередюк Анатолій Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.09.2015
- Дата етапу: 30.09.2015
- Номер: 6-а/295/19/19
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-472/10
- Суд: Богунський районний суд м. Житомира
- Суддя: Свередюк Анатолій Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.07.2019
- Дата етапу: 29.07.2019
- Номер: 2-аво/295/13/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву у адміністративних справах (2-асз, 2-ар, 2-аво, 2-адр, 2-азз, 2-аі)
- Номер справи: 2-а-472/10
- Суд: Богунський районний суд м. Житомира
- Суддя: Свередюк Анатолій Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.09.2019
- Дата етапу: 18.09.2019
- Номер:
- Опис: стягнення доплат до пенсії за 2009 р.
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-472/10
- Суд: Таращанський районний суд Київської області
- Суддя: Свередюк Анатолій Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.03.2010
- Дата етапу: 19.03.2010
- Номер:
- Опис: перерахунок додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-472/10
- Суд: Славутицький міський суд Київської області
- Суддя: Свередюк Анатолій Володимирович
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.11.2010
- Дата етапу: 03.11.2010
- Номер: 2-а-472/10
- Опис: скасування постанови
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-472/10
- Суд: Жовківський районний суд Львівської області
- Суддя: Свередюк Анатолій Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.10.2009
- Дата етапу: 10.06.2010
- Номер: 2-а-472/10
- Опис: про скасування постанови
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-472/10
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Свередюк Анатолій Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.09.2010
- Дата етапу: 08.11.2010