У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 липня 2010 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виробничого кооперативу «Управління Механізації Будівництва», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_2, про стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги, компенсацію за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 листопада 2009 року позов задоволено частково. Стягнуто із виробничого кооперативу «Управління Механізації Будівництва» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати у сумі 2 112 грн., компенсацію за невикористану відпустку у сумі 1460 грн. 27 коп., вихідну допомогу у сумі 3586 грн. 30 коп., індексацію у сумі 156 грн. 35 коп., моральну шкоду у сумі 3 тис. грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2010 року скасовано рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 листопада 2009 року у частині стягнення вихідної допомоги у сумі 3586 грн. та моральної шкоди у сумі 3 тис. грн. й ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні зазначених позовних вимог. У решті рішення суду залишено без змін.    

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із оскаржуваного судового рішення, даних до нього матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.  

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виробничого кооперативу «Управління Механізації Будівництва», треті особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_2, про стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги, компенсацію за невикористану відпустку та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2010 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                 М.П. Пшонка