У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П. , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора м. Севастополя в інтересах ОСОБА_1 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 18 листопада 2009 року та рішення Апеляційного суду м. Севастополя від 4 березня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа – ДП «Севгеоцентр», про витребування майна з чужого незаконного користування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Гагарінського району м. Севастополя від 18 листопада             2009 року позов задоволено частково. Витребувано у ОСОБА_1 належну ОСОБА_2 земельну ділянку площею 20,3 кв.м., яка розташована на земельній ділянці № НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності. Зобов’язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою № НОМЕР_1 шляхом знесення будівельних споруд, які розташовані на спірній частці площею 20,3 кв.м. земельної ділянки № НОМЕР_1 а саме: туалету, частки сараю та навісу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у справі. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Севастополя від 4 березня 2010 року зазначене рішення суду в частині зносу сараю та стягнення з відповідача на користь позивача 2 тис. грн. за проведення судової експертизи скасовано, й у цій частині ухвалено нове рішення, яким у позові відмолено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.  

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Крім того, в касаційній скарзі порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, у зв’язку з поважними причинами його пропущення.

Перевіривши доводи касаційної скарги, вважаю за можливе поновити заступнику прокурора м. Севастополя строк на касаційне оскарження  рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 18 листопада 2009 року та рішення Апеляційного суду м. Севастополя від 4 березня 2010 року.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити заступнику прокурора м. Севастополя строк на касаційне оскарження рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 18 листопада 2009 року та рішення Апеляційного суду м. Севастополя від 4 березня 2010 року.

Відмовити заступнику прокурора м. Севастополя у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа – ДП «Севгеоцентр», про витребування майна з чужого незаконного користування, за касаційною скаргою на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 18 листопада 2009 року та рішення Апеляційного суду м. Севастополя від 4 березня 2010 року .

Додані до скарги матеріали повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                 М.П. Пшонка