Справа  № 2 -а-1019

2010  р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

  11 серпня 2010 року  Калуський  міськрайонний   суд     Івано- Франківської  області

   в складі :

                               головуючого – судді       Федик Л.І.  

                               секретаря                          Руско Н.Р.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в місті  Калуш  адміністративну    справу  за  позовом  ОСОБА_1 до ІДПС Калуського взводу ВДАІ Федорко С.В.   про скасування постанови про накладення  адміністративного стягнення , -

 В С Т А Н О В И В  :

що  08.03.2010року Калуського взводу ВДАІ Федорко С.В. було винесено постанову серія АТ № 030818 про адміністративне правопорушення відносно позивача, на підставі якої  ОСОБА_1  було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу. З даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 08.03.2010року о 01.35год. в м.Калуш, керував автомобілем марки «Фольксваген Кадді» д.н. НОМЕР_1 без реєстраційних документів.  Вважаючи дану постанову незаконною ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, просить скасувати постанову серії АТ № 030918  від 03.08.2010року, а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення..

Позивач в судовому засіданні  позовні вимоги підтримав повністю та  пояснив, що дійсно, 08.03.2010року приблизно о 01год. 35хв. в м.Калуш, керував автомобілем марки «Фольксваген Кадді», разом з ним в салоні автомобіля знаходився ОСОБА_3 по вул. Львівській його зупинили працівникиДАІ, які перевіривши його реєстраційні документи та посвідчення водія і звинуватили в тому, що він керує транспортнтим засобом в стані алкогольного сп»яніння. На вимогу працівників міліції він пересів в їхній автомобіль і був доставлений в м.Івано-Франківськ, для проходження медичного огляду на стан сп»яніння. В цей час транспортний засіб позивача був залишений біля поста ДАІ. З м.Івано-Франківська позивач був доставлений працівником ДПС Федорком С.В. у калуський МВ УМВс де стосовно позивача працівником ДПС Федорком С.В. було складено протокол на позивача за ст. 130 ч.1 КпАП України а також на основі його рапорту працівниками калуського МВ УМВС було складено пртокол за непокору працівникам міліції. В подальшому приблизно біля 04.00год. 08.03.2010року, позивач на службовому автомобілі ДАІ був доставлений на пост ДПС в м.Калуш де інспектор ДПС Федорко С.М. повернув позивачу реєстраційні документи на автомобіль та сам транспортний засіб. Про те, що інспектором ДПС Федорком С.М. складено протокол та винесено постанову № 030818 від 08.03.2010року ОСОБА_1 стало відомо, при розгляді справи в Калуському міськрайонному суді при розгляді справи за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Представники вiдповiдача в судове засiдання не з’явилися, хоча завчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

 Враховуючи наведене й вимоги ст. 128 п. 4 КАС України, суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності представників відповідача на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення справи по суті.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи із наступних підстав.

 У судовому засіданні встановлено, що позивач 08.03.2010року в калуш рухався зазначеним автомобілем, однак мав при собі всі необхідні документи.

  Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України  в адміністративних справах  про протиправність  рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок  щодо доказування правомірності свого рішення, дій  чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує   проти адміністративного позову.

    Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є:  всебічне, повне та об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її  в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

                  Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані  на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,  висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото - і  кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і  кінозйомки, відеозапису.

                  Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді  справи про адміністративне правопорушення зобов”язаний з”ясувати: чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з”ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до 247 ч. 1 КпАп України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

 Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позов слід задоволити і скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АТ 030818  від 08.03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення      штрафу, а провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст. 126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити.

      На підставі ст. ст. 122, 221, 287, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 159 – 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

           Позов задовольнити.

     Скасувати постанову серії АТ № 030818 про адміністративне правопорушення від 08.03.2010 року про притягнення ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 6  КпАП України  а провадження  по даній справі закрити  за відсутністю в його діях  складу адміністративного правопорушення.

                 Постанова  остаточна оскарженню не підлягає.                                          

          ГОЛОВУЮЧИЙ :