Справа № 2-А-50/2010р .

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 травня 2010 року                       Садгірський районний суд м. Чернівці

                    в складі :  головуючого судді      Плавана В.О.

                                                при секретарі               Чайка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу (провадження у справах адміністративної юрисдикції) за позовом ОСОБА_1 до  ВДАІ м. Немирів УМВС України у Вінницькій області, інспектора ДПС Шелестяка Михайла Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовною заявою до ВДАІ                   м. Немирів при УМВС України у Вінницькій області, інспектора ДПС ВДАІ        м. Немирів Шелестяка М.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позові посилається на те, що згідно постанови серії АВ № 068445 про адміністративне правопорушення від 09.03.2010 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн.

Вказує в позові на те, що згідно з постановою про адміністративне правопорушення від 09.03.2010 року він керуючи транспортним засобом марки «РЕНО» в с. Степове Вінницької області, перевищив встановлені обмеження швидкості більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год, при дозволеній 60 км/год, однак з таким твердженням інспектора він не погоджується, оскільки це не відповідає дійсності та фактичним обставинам пригоди. Вказує на те, що фіксація швидкості руху його автомобіля вимірювалась за допомогою приладу «Сокіл» №0103345, до в’їзду його автомобіля в населений пункт, оскільки перед в’їздом в с. Степове він здійснив гальмування та рухався зі швидкістю 60 км/год. Крім цього, що фіксація порушення швидкості руху проводилася приладом, який не був зафіксований стаціонарно, що значно збільшує похибку вимірювання і робить неможливим точне визначення швидкості руху його автомобіля. Вказану постанову вважає не законною,   винесену з порушенням вимог КУпАП.

Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 068445 від 09.03.2010 року, а справу відносно нього закрити .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився та подав до суду заяву в якій просить позов задовольнити в повному об’ємі та розглянути справу у його відсутності.

Відповідачі  представник ВДАІ м. Немирів УМВС України у Вінницькій області та інспектор ДПС ВДАІ  м. НемирівУМВС України у Вінницькій області Шелестяк М.В. в судове засідання не з’явилися повторно, не повідомили про причину їх неявки та не подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, хоча своєчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно постанови серії АВ № 068445 по справі про  адміністративне правопорушення від 09.03.2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 260 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про  адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність  адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про  адміністративне правопорушення , поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, я також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні під час розгляду справи не наведено доказів які б підтверджували вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги                   позивача є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 268, 280, 283 КУпАП ст.ст. 6-14, 69-71, 86, 128, 159-163 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити. Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 068445 від 09.03.2010 року відносно ОСОБА_1 – скасувати .

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 – закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,  постанова суду  набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги  судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може  бути оскаржене  в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду, через Садгірський районний суд                м. Чернівці шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення  заяви про апеляційне  оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів  апеляційної скарги, з подачею її копії до  апеляційної інстанції .              

Головуючий-суддя                                                  Плаван В.О.