Справа № 2-А-78/2010р .

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 червня 2010 року                       Садгірський районний суд м. Чернівці

                    в складі :  головуючого судді      Плавана В.О.

                                                при секретарі               Чайка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу провадження у справах адміністративної юрисдикції) за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м. Чернівці при УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,  -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовною заявою до ДПС ВДАІ м. Чернівці при УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення. В позові посилається на те, що постановою серії СЕ № 060266 по справі про  адміністративне правопорушення від 14.05.2009 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. Крім цього, постановою серії СЕ № 065806 по справі про  адміністративне правопорушення від 15.05.2009 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанови про накладення адміністративного стягнення вважає не законними,   винесені з порушенням вимог КУпАП, а тому просить їх скасувати.

Вказує в позові на те, що згідно з постановою серії СЕ № 060266 про адміністративне правопорушення від 14.05.2009 року він керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21124» в м. Чернівці по вул. Ізмайлівській, перевищив встановлені обмеження швидкості більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 90 км/год, при дозволеній 60 км/год. Згідно з постановою серії СЕ № 065806 про адміністративне правопорушення від 15.05.2009 року він керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21124» в м. Чернівці по вул. Ізмайлівській, перевищив встановлені обмеження швидкості більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год, при дозволеній 60 км/год, однак з такими твердженнями інспектора не погоджується, оскільки вони не відповідають дійсності та фактичним обставинам пригод. Вказує в позові на те, що оскаржувані постанови по справі про  адміністративне правопорушення від 14.05.2009 року та від 15.05.2009 року винесені на підставі фіксації швидкості руху зроблених за допомогою приладу „Візир” №0711176, без складення протоколу про адміністративне правопорушення. Вказує, що складання оскаржуваних постанов від 14.05.2009 року та від 15.05.2009 року відповідно до показань приладу „Візир” є незаконними, оскільки прилад „Візир” не є працюючим в автоматичному режимі приладом в контексті ст.ст. 14-1, 258 КУпАП, оскільки його діяльність не можлива без активних дій співробітника ДАІ, який його використовує, задаючи при цьому на свій розсуд параметри, які фіксуються приладом а саме: швидкість руху та об’єкт зйомки.

В позові вказує, що оскаржувані постанови винесені з порушенням ст. 33 КУпАП, яка зобов’язує при накладенні стягнення врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, однак на підставі фотознімку дані обставини встановити неможливо.

Крім цього, інспектор мав його зупинити та роз’ясни позивачу, який саме пункт ПДР України він порушив, чим істотно порушив вимоги чинного законодавства.

Вказує в позові на те, що постанови серії СЕ № 060266 від 14.05.2009 року та серії СЕ №065806 від 15.05.2009 року йому надіслано з порушенням строків, відповідно до вимог ст. 285 КУпАП.

Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СЕ № 060266 від 14.05.2009 року та постанову серії СЕ №065806 від 15.05.2009 року .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову.

Представник відповідача  ДПС ВДАІ м. Чернівці при УМВС України в Чернівецькій області в судове засідання не з’явився повторно, не повідомив про причину його неявки та не подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що постановою серії СЕ № 060266 від 14.05.2009 року по справі про адміністративне правопорушення позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у  розмірі 255 грн. Постановою серії СЕ № 065806 від 15.05.2009 року по справі про адміністративне правопорушення позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у  розмірі            255 грн.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про  адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність  адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про  адміністративне правопорушення , поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, я також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні під час розгляду справи не наведено доказів які б підтверджували вину позивача у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122 КпАП України.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги                   ОСОБА_1 є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 268, 280, 283 КУпАП ст.ст. 6-14, 69-71, 86, 128, 159-163 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити. Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СЕ № 060266 від 14.05.2009 року відносно ОСОБА_1 – скасувати .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СЕ №065806 від 15.05.2009 року відносно ОСОБА_1 – скасувати

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,  постанова суду  набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги  судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може  бути оскаржене  в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду, через Садгірський районний суд                м. Чернівці шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення  заяви про апеляційне  оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів  апеляційної скарги, з подачею її копії до  апеляційної інстанції .              

Головуючий-суддя                                                  Плаван В.О.