Справа № 2-А-89/2010р .

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року                       Садгірський районний суд м. Чернівці

                    в складі :  головуючого судді      Плавана В.О.

                                                при секретарі               Житарь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу (провадження у справах адміністративної юрисдикції) за позовом ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України в Тернопільській області, ІДПС Бучацького ВДАІ УМВС України в Тернопільській області Іванців Івана Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,  -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовною заявою до ДАІ УМВС України в Тернопільській області, ІДПС Бучацького ВДАІ УМВС України в Тернопільській області Іванців І.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В позові посилається на те, що постановою серії ВО № 099728 по справі про  адміністративне правопорушення від 29.05.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанову про накладення адміністративного стягнення вважає не законною,   винесену з порушенням вимог КУпАП, а тому просить її скасувати.

Вказує в позові на те, що він 29.05.2010 року керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 210930» державний номерний знак: НОМЕР_1 по                вул. С.Бандери у м. Бучач Тернопільської області не порушуючи Правил дорожнього руху України, був зупинений ІДПС Бучацького ВДАІ УМВС України в Тернопільській області прапорщиком міліції Іванців І.В. Причиною зупинки стала перевірка документів. Вказує в позові на те, що після огляду документів інспектор склав на нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП, за відсутність страхового полісу про укладення договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Вказує в позові на те, що відповідно за ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» контроль за наявністю договорів страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється ДАІ МВС України під час проведення технічного огляду, реєстрації  транспортних засобів, а також при складанні протоколів про порушення правил дорожнього руху та оформлення матеріалів ДТП. Вважає що інспектор не мав права виносити відносно нього  постанову про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення за відсутність договору про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки він не порушував жодних правил дорожнього України.

Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 099728 від 29.05.2010 року .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та дав пояснення аналогічні позовним вимогам.

Представник відповідача  УДАІ УМВС України в Тернопільській області та ІДПС Бучацького ВДАІ УМВС України в Тернопільській області Іванців І.В. в судове засідання не з’явилися повторно, не повідомили про причину їх неявки та не подали до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, хоча своєчасно був повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що постановою серії ВО № 099728 від 29.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у  розмірі 425 грн.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про  адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність  адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про  адміністративне правопорушення , поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, я також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні під час розгляду справи не наведено доказів які б підтверджували вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КпАП України.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги                   позивача є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 268, 280, 283 КУпАП ст.ст. 6-14, 69-71, 86, 128, 159-163 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити. Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 099728 від 29.05.2010 року  відносно ОСОБА_1 – скасувати .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги  судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може  бути оскаржене  в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду, через Садгірський районний суд                м. Чернівці шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, з подачею її копії до  апеляційної інстанції .              

Головуючий-суддя                                                  Плаван В.О.