Справа №22ц-4407,2010р.     Головуючий в 1-й інстанції

             Бочко Ю.І.

Категорія:     Доповідач – Цуканова І.В.

У Х В А Л А

    2010  року серпня  місяця « 03 » дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

        Головуючого – Цуканової І.В.

        Суддів: Капітан І.А.,

                Полікарпової О.М.

        при секретарі – Кримцевій І.І.

        з участю прокурора – Пуляєва І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області та Херсонської міської ради про поновлення строку апеляційного оскарження   рішення Суворовського районного суду м.Херсона від «20» листопада 2007 року

за позовом

    ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Херсонської міської ради, Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання договору дійсним і визнання права власності, -    

В С Т А Н О В И Л А:

    20.11.2007р. Суворовським районним судом м.Херсона ухвалено рішення, яким позов задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу житлових приміщень загальною площею 910,6м2, розташованих на 5 і 6 поверхах житлового АДРЕСА_1, укладеного 30.10.2007р. між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, як покупцями, і ОСОБА_5, як продавцем.

    Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартири №№27,26,25 у вищезазначеному будинку, за ОСОБА_4 – на квартири №№23,22,24.

    Зобов’язано Херсонське ДБТІ зареєструвати за позивачами право власності на зазначені квартири.

    19.06.2010р. прокурор Херсонської області звернувся до суду із апеляційною скаргою на дане рішення суду в інтересах держави в особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області (далі Інспекція) та Херсонської міської ради.

    Одночасно прокурор просив поновити строк апеляційного оскарження, як пропущений з поважних причин.

    Заслухавши доповідача, перевіривши доводи прокурора про поважність пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає.

    Підставою представництва у даній справі шляхом подання апеляційної скарги прокурор зазначив необхідність захисту інтересів держави в особі Інспекції та Херсонської міської ради.

    Проте, з такими доводами погодитися неможливо.

    Так, судом ухвалено рішення без наявності висновку Інспекції щодо додержання відповідачем встановленого порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, що не суперечить діючому на час ухвалення судового рішення (20.11.2007р.) законодавству, оскільки відповідні повноваження Інспекції передбачені Положенням про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19.11.2007р. №317, яке набрало чинності з 01.01.2008р.

    Що стосується представництва прокурором інтересів Херсонської міської ради, то колегія суддів виходить з того, що остання була залучена до участі у справі, правом оскарження рішення суду в апеляційному порядку не скористалася.  

    За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження відсутні.

    Керуючись ч.1 ст.73, ч.3 ст.294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

    Відмовити прокурору Херсонської області в інтересах держави в особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області, Херсонської міської ради в поновленні строку апеляційного оскарження рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 20 листопада 2007 року.

    Апеляційну скаргу прокурора Херсонської області на зазначене рішення суду залишити без розгляду.

    Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: І.В.Цуканова

Судді: І.А.Капітан, О.М.Полікарпова

Копія вірна:                       І.В.Цуканова