Справа №22ц-4976,2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Мусулевський Я.А.
Категорія:45 Доповідач – Цуканова І.В.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року вересня місяця « 09 » дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого – Цуканової І.В.
Суддів: Полікарпової О.М., Приходько Л.А.
при секретарі – Кримцевій І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «Завод «Дельта» на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від «05» липня 2010 року
за позовом
приватного підприємства «Єврофасад», приватного підприємця ОСОБА_2, приватного підприємця ОСОБА_3, приватного виробничо-комерційного підприємства «Матрица», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Дельта», треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Приватне підприємство ТПП «Політор», ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара-Сервіс», ОСОБА_16 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -
В С Т А Н О В И Л А:
В червні 2008р. позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому зазначили, що рішеннями виконавчого комітету Херсонської міської ради заводу «Дельта» була виділена в користування земельна ділянка площею 1,17га за адресою: АДРЕСА_1. На теперішній час у фактичному користуванні ВАТ «Завод «Дельта» знаходиться земельна ділянка площею 3,5396га. Сторони у справі, крім заводу «Дельта», у різний час придбали деякі нежилі приміщення та будови у заводу «Дельта» та стали співвласниками нерухомого майна та користувачами земельної ділянки. Оскільки між сторонами, як співвласниками нерухомого майна, виникають суперечки з приводу користування земельною ділянкою, на якій розташоване нерухоме майно, то позивачі просили визначити порядок користування земельною ділянкою.
Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 05.07.2010р. визначено порядок користування земельною ділянкою, розташованою у АДРЕСА_1, відповідно до першого варіанту висновку №1 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 19.02.2010р. /а.с. 157-184/та виділено в користування сторонам та третім особам в індивідуальне та сумісне користування кількох осіб землі різної площі, встановлено право земельного сервітуту на земельні ділянки №16 та №9 для ВАТ «Завод «Дельта»; ТОВ «Тара-Сервіс» у випадку виробничої необхідності.
ВАТ «Завод «Дельта» в апеляційній скарзі просило рішення суду змінити і ухвалити нове рішення, яким визначити порядок користування спірною земельною ділянкою відповідно до четвертого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи від 19.02.2010р., покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, в т.ч. на підставі довідки Херсонського ДБТІ від 15.09.2008р. /а.с. 84-86/, що особи, які приймають участь у справі є власниками нежилих приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, за різними договорами купівлі-продажу та на підставі свідоцтв про право власності:
- ОСОБА_3 – за договорами від 19.12.2007р. /а.с. 29/, від 12.03.2007р. /а.с. 27/;
- ОСОБА_7 – за договором від 22.02.2005р. /а.с. 11/ та 29.10.2007р.;
- ОСОБА_8 – за договорами від 19.09.2007р. та 14.09.2007р.;
- ОСОБА_9 – за договором від 13.04.2007р. /а.с. 24/;
ОСОБА_10 – за договорами від 30.01.2007р. та згідно свідоцтва про право власності від 19.01.2007р., виданого на підставі рішення виконкому від 16.01.2007р. №32;
ОСОБА_2 – згідно свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконкому від 16.01.2007р. №32 та згідно договорам від 17.08.2005р. /а.с. 31/, від 12.04.2005р. /а.с. 34/;
приватне підприємство «Єврофасад» - за договорами від 28.12.2006р. /а.с. 13/ та 12.04.2005р. /а.с. 18/;
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 – за договором від 29.12.2005р. /а.с. 38/;
приватне підприємство ТПП «Палітор» - за договором від 08.12.2005р.;
ОСОБА_13 – за договором від 07.06.2005р.;
ОСОБА_14, ОСОБА_15 – за договором від 29.09.2005р.;
ТОВ «Тара-Сервіс» - за договором від 21.09.2007р.;
ОСОБА_17 – за договором від 29.11.2007р.;
ВАТ «Завод «Дельта» - за договором міни від 08.12.2005р., на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.12.2003р., виданого на підставі рішення виконкому від 16.12.2003р. №435;
приватне виробничо-комерційне підприємство «Матрица» - за договором від 02.08.2005р. /а.с. 40/;
ОСОБА_18 та ОСОБА_12 – за договором від 01.10.2008р..
Задовольняючи позов, суд виходив з того, що на підставі ч.3 ст.88 ЗК України позивачі як учасники спільної часткової власності мають право вимагати виділення належної їм частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками (співвласниками).
При цьому в основу рішення судом покладено висновок додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 19.02.2010р., згідно якому фактична площа спірної земельної ділянки складає 25499м2 та за варіантом якої враховано порядок користування земельною ділянкою, що склався між особами, які приймають участь у справі.
Проте з таким висновком суду погодитися неможливо, оскільки він не відповідає обставинам справи та не доведено обставини, які суд вважав встановленими .
Так, ст.88 ЗК України, на підставі якої судом вирішено спір, регулює відносини по володінню, користуванню та розпорядженню земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності.
У розглянутій справі особи, що приймають участь у справі, не є співвласниками земельної ділянки.
Відповідно, суд задовольняючи позов неправильно застосував зазначену норму права та пункт 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» з наступними змінами, який стосується справ за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою.
Крім того, особи, які приймають участь у справі, не надали суду доказів, що спірна земельна ділянка, фактична площа якої згідно висновку експерта від 29.09.2008р. складає 25499м2 /а.с. 63-77/, знаходиться в правомірному користуванні ВАТ «Завод «Дельта» і може бути предметом спору.
Оскільки позивачі не є особами, між якими згідно діючого законодавства може бути визначено порядок користування земельною ділянкою, то позовні вимоги є незаконними, необґрунтованими і не підлягаючими задоволенню.
Рішення суду як незаконне слід скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити з вищезазначених підстав.
З огляду на відсутність у розглянутій справі правових підстав визначати порядок користування земельною ділянкою, доводи апеляційної скарги про вирішення спору згідно варіанту №4 висновку експерта від 19.02.2010р. до уваги колегією суддів не приймаються.
На підставі ст.88 ЗК України, керуючись ст.ст. 303,309,316, п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ВАТ «Завод «Дельта» задовольнити частково.
Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 5 липня 2010 року скасувати, ухвалити нове.
Відмовити приватному підприємству «Єврофасад», приватному підприємцю ОСОБА_2, приватному підприємцю ОСОБА_3, приватному виробничо-комерційному підприємству «Матрица», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у визначенні порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: