Справа № 10-219/2010 Категорія : скарга
Головуючий у 1 інстанції :Розинко В.М. Доповідач : Шахова О.Г.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :
головуючої - судді - Шахової О.Г.,
суддів: Широян Т.А., Мельниченка Ю.В.
з участю прокурора - Люсової Н.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду М.Чернігова від 31 серпня 2010 року,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 31 серпня 2010 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову першого заступника прокурора м. Чернігова від 24 березня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного знищення ТОВ «Вега СК» ділянки історичного культурного шару-археологічного об'єкта культурної спадщини за ознаками злочину, передбаченого ст.298 ч.1 КК України.
Приймаючи рішення суд виходив з, тих підстав, що при вирішенні питання про порушення кримінальної справи слідчим виконані в повному обсязі вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України щодо приводів, підстав та порядку порушення кримінальної справи. Судом зазначено, що вказані скаржницею питання щодо обставин злочину та доведеності її вини можуть бути перевірені тільки в ході розслідування кримінальної справи, в порядку та спосіб, передбачені кримінально-процесуальним законодавством. Суд прийшов до висновку, що підстав для скасування оскаржуваної постанови не має.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 звернулась з апеляцією, в якій просить постанову суду про залишення скарги без задоволення та постанову про порушення кримінальної справи скасувати.
Посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону під час розгляду скарги. Доводи апеляції зводяться до того, що ст.298 КК передбачає відповідальність лише за умисне незаконне знищення, руйнування або пошкодження пам'ятки - об'єкту культурної спадщини, а не ділянки стародавнього культурного шару, як визначено в постанові про порушення кримінальної справи. Відповідно до Закону України „Про охорону культурної спадщини" від 08.06.2000 року пам'яткою є об'єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам'яток України, однак в матеріалах справи відсутні дані, що об'єкт будівництва по вул.Щорса,10 м.Чернігова розташований саме на території пам'ятки історії та культури і що це є саме пам'ятка, яка занесена до Державного реєстру нерухомих пам'яток України. Відсутні і інші докази, які б свідчили про знищення, руйнування чи пошкодження пам'ятки історії або культури об'єкту. Оскільки такий об'єкт відсутній то і відсутній предмет злочину і кримінальна справа не може бути порушена. Вказує, що відповідальність за дії, стовно яких порушена кримінальна справа тягне за собою не кримінальну, а адміністративну відповідальність.
Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляції і просила постанову суду залишити без змін, оскільки вона законна і обґрунтована, перевіривши матеріали судової та кримінальної справ, обговоривши доводи викладені у апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки за наявності приводів та підстав до її порушення.
При розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи, суд вправі з'ясовувати лише такі питання: чи було безпосереднє виявлення органом досудового слідства чи прокурором ознак злочину ( п. 5 ст. 94 КПК України); чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК України).
На даній стадії процесу при визначенні законності та обґрунтованості порушення кримінальної справи необхідно враховувати, що ніякі дані, які містяться в матеріалах, для суду не мають наперед встановленої сили.
Як убачається з матеріалів кримінальної справи, було проведено перевірку за фактом умисного знищення ТОВ «Вега СК» ділянки історичного культурного шару - археологічного об'єкту культурної спадщини, якою встановлено, що в 2005 році ТОВ «Вега СК» розпочаті будівельні роботи (закладений фундамент) з улаштування прибудови до існуючого приміщення магазину продовольчих товарів, розташованого по вул. Щорса, 10 в м. Чернігові. Вказані будівельні роботи здійснені
підприємством без проведення охоронних археологічних досліджень та за відсутності відповідного дозволу органу охорони культурної спадщини, в порушення вимог ст. 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини». Зазначений об'єкт будівництва розташований в охоронній археологічній зоні № 2 м. Чернігова (територія пам'ятки археології -«передгороддя стародавнього м. Чернігова»), затвердженій рішенням 4 сесії 2 скликання Чернігівської міської ради від 24.05.1995 року і взятий на державний облік розпорядженням Чернігівської обласної державної адміністрації №856 від 28.12.98 року.
В зв'язку з відсутністю цільового бюджетного фінансування на виготовлення облікової та землевпорядної документації, необхідної для занесення до Державного реєстру нерухомих пам'яток України та державного земельного кадастру, пам'ятка не занесена до них. До моменту занесення пам'ятки до Державного реєстру вона була занесена до місцевого реєстру пам'яток Чернігівської області.
Постановою від 24 березня 2010 року першим заступником прокурора м. Чернігова Кузьменком О.М. порушено кримінальну справу за фактом умисного знищення ТОВ «Вега СК» ділянки історичного культурного шару-археологічного об'єкта культурної спадщини за ознаками злочину, передбаченого ст. 298 ч.1 КК України.
Приводом до порушення кримінальної справи стали матеріали перевірки за інформацією Чернігівської обласної інспекції по охороні пам'яток історії та культури, щодо умисного знищення ТОВ «Вега СК» ділянки історичного культурного шару - археологічного об'єкта культури спадщини.
Підставою для порушення кримінальної справи є матеріали перевірки, які містять достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину. Оскаржувана постанова була винесена першим заступником прокурора м. Чернігова за результатами дослідчої перевірки.
Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінальної справи по суті.
Досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти, чи доведена винність підозрюваного, обвинуваченого, наявність об'єктивної сторони складу злочину чи будь-якого іншого елементу складу злочину суди не вправі.
Невідповідність приводів та підстав для порушення кримінальної справи фактичним обставинам, на які посилається апелянт, є предметом дослідження розгляду справи по суті.
Вимога апеляції і про скасування постанови про порушення кримінальної справи не може бути задоволена, виходячи з положень ст.382 КПК України, яка не передбачає прийняття такого рішення апеляційним судом і крім того, згідно ст.236-8 КПК України перегляду в апеляційному порядку підлягає тільки постанова суду.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно перевірив всі обставини справи і дійшов правильного висновку про наявність достатніх підстав для порушення кримінальної справи за фактом умисного знищення ТОВ «Вега СК» ділянки історичного культурного шару-археологічного об'єкта культурної спадщини за ознаками злочину, передбаченого ст.298 ч. 1 КК України.
Процесуальних порушень при розгляді скарги судом першої інстанції, не встановлено.
Підстав для скасування постанови місцевого суду колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 379, 382 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2010 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову першого заступника прокурора м. Чернігова Кузьменка О.М. від 24.03.2008 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного знищення ТОВ «Вега СК» ділянки історичного культурного шару-археологічного об'єкта культурної спадщини за ознаками злочину, передбаченого ст.298 ч. 1 КК України - без зміни.
Судді:
Широян Т.А. Шахова О.Г. Мельниченко Ю.В.