А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Міхасішина І.В.
суддів: Щолокової О.В., Вавшка В.С.,
при секретарі: Зозулі Н.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницької міської ради за участю третіх осіб без самостійних вимог – ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності ,-
в с т а н о в и л а:
В листопаді 2009 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просили визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/25 часток будинковолодіння із здійсненими змінами для покращення житла та власного проживання, розташованого по АДРЕСА_1, означеного на плані в технічному паспорті літ. «А3», яка складається з коридору 6-1 площею 4,2 кв.м., кімнати 6-2 площею 18,0 кв.м., загальною площею 22,2 кв.м та 21/200 частки в будинковолодінні з господарськими будівлями, спорудами та здійсненими змінами для покращення житла та власного проживання, розташованому за адресою АДРЕСА_2 – загальна сума часток – 9/40. Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину будинковолодіння з господарськими будівлями , спорудами та здійсненими змінами для покращення житла і власного проживання у загальному розмірі 21/200 частки, означеного на плані в технічному паспорті літ. «А», яка складається з коридору 1-1 площею 1,9 кв.м., кухні 1-2 площею 7,7 кв.м., кімнати 1-3 площею 43,4 кв.м., тамбура 1-4, площею 1,8 кв.м., санвузла 1-5 площею 1,8 кв.м., загальною площею 56,6 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_2.
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 вересня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі представник позивачів – ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про задоволення позовних вимог, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, які мають значення для справи, неправильне дослідження та оцінку доказів, порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанцій в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.09.1998 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_2 придбав 3/25 житлового АДРЕСА_4, яка складається з веранди 1, житлової кімнати 6-1, загальною площею 12, 8 кв.м. Будинковолідння розташоване на земельній ділянці площею 1824 кв.м. згідно рішення виконкому Вінницької міської ради народних депутатів №2/85 від 21.01.1956 року (а.с.7).
Згідно договору дарування від 25.10.2007 року ОСОБА_8 подарувала ОСОБА_1 та ОСОБА_9 в рівних частках 21/100 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що складаються з : тамбура 1-1, коридору 1-2, кімнати 1-3 та 1-6, кухні 1-4, ванної 1-5, частини огорожі 1-2, господарського блоку літ. М. загальною площею 276, 1 кв.м. та земельну ділянку, на якій він розташований, площею 0,0290 га, цільове призначення – для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_4 (а.с.8).
Рішенням постійно діючого Вінницького третейського суду при «ТБ Всеукраїнська» від 07.11.2007 року визнано дійсним договір дарування 21/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки, загальною площею 0, 0290 га, цільове призначення – для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані в АДРЕСА_4 від 25.10.2007 року та визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_9 в рівних частинах право власності на 21/100 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 276,1 кв.м., що розташований в АДРЕСА_4 та право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,0290 га за вищевказаною адресою (а.с. 11).
На підставі рішення третейського суду від 07.11.2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_9 Вінницьким обласним об’єднаним БТІ були видані реєстраційні посвідчення від 30.11.2007 року (а.с. 9,10), а також ОСОБА_2 на підставі цього ж рішення третейського суду було видано Державний акт від 12.03.2008 року на право власності на Ѕ частки від 0,0079 га земельної ділянки по АДРЕСА_4 (а.с. 14).
Згідно з постановою №133 інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області від 13.04.2009 року ОСОБА_2 без належного дозволу було виконано будівельні роботи з будівництва веранди по АДРЕСА_3 , чим було порушено ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій» та накладено штраф у розмірі 340 грн. (а.с. 17).
Згідно висновку спеціаліста №56 від 01.04.2010 року наданого НДЕКЦ ГУ МВС України у Вінницькій області фізичний стан і величина зносу елементів і конструктивів житлового приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 6-1, 6-2 АДРЕСА_4 визначений як «добрий», недопустимих деформацій та пошкоджень при візуальному обстеженні не виявлено, при виконанні добудови та переобладнання житлових приміщень станом на момент огляду порушень не виявлено, роботи виконано з дотриманням всіх технологічних вимог, необхідних навантажень та дотриманням будівельно-технічних, протипожежних, та санітарно-епідеміологічних вимог (а.с. 113-117).
Відповідно до висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи м. Вінниці від 02.06.2009 року №02-02/4934 житлове помешкання по АДРЕСА_1 відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України (а.с. 15).
Згідно висновку територіального органу державного пожежного нагляду управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України у Вінницькій області від 10.06.2009 року №08-2/5499 житлове помешкання по АДРЕСА_1 відповідає вимогам протипожежних норм України (а.с. 16).
Згідно технічного звіту та заключення про технічний стан будівельних конструкцій АДРЕСА_1 станом на 25.06.2009 року наданого інститутом «Вінницяангпроект» житловий стан будинку є задовільним, квартира №6 в цілому згідно конструктивних елементів придатна для подальшої експлуатації (а.с. 34-55).
Відповідно до витягу з протоколу №6 засідання комісії по розгляду конфліктних питань та апеляцій в сфері містобудування від 05.08. 2009 року, АДРЕСА_1 переобладнана з порушенням ДБН В. 2.2 – 15.2005, не відповідає ознакам житлової і за призначенням не використовується , а також управлінню земельних ресурсів міської ради, юридичному управлінню міської ради було доручено розібратися по суті справи стосовно прийняття переобладнаної АДРЕСА_1 в експлуатацію і повернутись до розгляду даного питання на наступному засіданні комісії та встановлено термін до 15.09.2009 року (а.с. 23).
Згідно з витягом з протоколу №9 засідання комісії по розгляду конфліктних питань та апеляцій в сфері містобудування від 07.10.2009 року, у зв’язку з тим, що АДРЕСА_1 переобладнана з порушенням ДБН В. 2.2 – 15.2005, не відповідає ознакам житлової, в прийнятті її в експлуатацію відмовлено (а.с. 24).
02.11.2009 року за вих. № П-2-2-72103-2-2 на адресу ОСОБА_2 заступником міського голови Матусяком С.В. було направлено лист, в якому повідомлялось, що ОСОБА_2 самочинно виконано внутрішнє переобладнання АДРЕСА_1 з порушенням ДБН В 2.2.-15-2005 (не відповідає ознакам житлової) і за призначенням не використовується. Питання щодо можливості прийняття самочинно переобладнаної квартири двічі розглядалось на засіданні комісії з розгляду конфліктних питань та апеляцій в сфері містобудування, й було прийнято рішення про відмову в прийнятті переобладнаної квартири в експлуатацію. Крім того, комісією було рекомендовано ліквідувати вхід у квартиру з вул. В. Стуса (а.с. 25).
Відповідно до висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи №02-02/2005 від 18.03.2010 року технічний звіт та заключення про технічний стан будівельних конструкцій АДРЕСА_1 не може бути погоджений, оскільки в квартирі №6 відсутній необхідний набір приміщень згідно пн.2.22 ДБН В. 2.2.-15-2005 (а.с. 138).
Згідно з висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи №02-02/2006 від 18.03.2010 року технічний звіт та заключення про технічний стан будівельних конструкцій АДРЕСА_2 не може бути погоджений, оскільки внутрішнє обладнання квартири №1 не відповідає вимогам ДБН В 2.2-15-2005. (а.с. 139).
Відповідно до ч.2 ст. 319 ЦК України власник майна має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Зі змісту п. 8 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року №1243 вбачається, що перед прийняттям закінченого будівництвом об’єкта в експлуатацію робоча комісія повинна перевірити відповідність: архітектурних і конструктивних рішень закінченого будівництвом об’єкта затвердженому проекту, санітарним, протипожежним, радіаційним та екологічним вимогам і нормам, а також вимогам з охорони праці, промислової безпеки, нормативам щодо технічного стану електричних, теплових та тепловикористовувальних установок і мереж та енергозбереження; виконаних будівельно-монтажних робіт вимогам нормативної документації; результатів проведених індивідуальних і комплексних випробувань устаткування нормативним показникам; виробничої документації нормативним вимогам.
Згідно п.10 вищевказаного Порядку у разі виявлення на закінченому будівництвом об’єкті недоліків, вони повинні бути усунені у строки, визначені робочою комісією.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи, та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції правильно виходив з того, що рішення комісії по розгляду конфліктних питань та апеляцій в сфері містобудування від 07.10.2009 року про відмову в прийнятті в експлуатацію АДРЕСА_1 позивачами не оскаржувалося, а факту порушення, невизнання або оспорювання права власності позивачів будь-якими іншими особами доведено не було. При цьому, встановленим є факт порушення ОСОБА_9 та ОСОБА_1 чинних будівельних норм і правил при здійсненні самовільного переобладнання належних їм житлових приміщень, а надані позивачами позитивні висновки державних служб щодо відповідності спірних приміщень нормам чинного законодавства спростовуються матеріалами справи, а тому не можуть бути прийняти судом до уваги.
До таких висновків суд дійшов з дотриманням норм матеріального та процесуального права, всебічно та об’єктивно досліджених всіх обставин справи.
Рішення суду є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування не вбачається.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 – ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Верховного Суду України.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом вірно: