А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого: Міхасішина І.В.,
суддів: Щолокової О.В., Іващука В.А.,
при секретарі: Топольській В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 08 вересня 2010 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід» на дії державного виконавця та скасування оцінки майна, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 08 вересня 2010 року скаргу ТОВ «Редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід» на дії державного виконавця та скасування оцінки майна задоволено. Звіт ПП ОСОБА_1 про незалежну оцінку друкарського обладнання – поліграфічної машини «Zircon-66-111-Forta RO-66», 1983 року випуску, що належить ТОВ «Редакція газети. «Дорога. Транспорт. Пішохід» від 19.07.2010 р. скасовано. Зобов’язано Староміський ВДВС Вінницького МУЮ призначити нову оцінку поліграфічної машини «Zircon-66-111-Forta RO-66», 1983 року випуску, що належить ТОВ «Редакція газети. «Дорога. Транспорт. Пішохід» незалежним експертом. Стягнуто з Староміського ВДВС Вінницького МУЮ на користь держави судовий збір в розмірі 3,40 грн.
В апеляційній скарзі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової про відмову у задоволенні скарги, посилаючись на неправильне застування та порушення норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 02.11.2009 року позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто солідарно з ТОВ «Редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід», ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №012/03-11/387 від 01.12.2006 року в розмірі 238 125 грн. 18 коп., судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати з ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн. (а.с. 101-103).
10.12.2009 року Староміським ВДВС Вінницького МУЮ відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 02.11.2009 року (а.с. 154).
Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 22.03.2010 р. замінено сторону виконавчого провадження – стягувача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с. 149).
07.02.2010 року державним виконавцем Староміського ВДВС Вінницького МУЮ було проведено арешт та опис майна належного ТОВ «Редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід» при виконанні зведеного виконавчого провадження, зокрема по виконавчому листу виданому Староміський районним судом м. Вінниці від 30.11.2009 року та складено акт опису та арешту майна серії АА №370151 від 07.02.2010 року, а саме поліграфічної машини «Zircon-66-111-Forta RO-66», що складається з 6 частин (а.с. 226-227).
11.08.2010 року ТОВ «Редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід» було отримано повідомлення Староміського ВДВС Вінницького МУЮ про оцінку арештованого майна, вартість якого відповідно до звіту від 19.07.2010 року склала 274 947 грн. (а.с. 228-229).
Згідно з п. 1.3 договору застави від 04.12.2006 року, укладеного в забезпечення кредитного договору №012/03-11/387 від 01.12.2006 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід», поліграфічна машина «Zircon-66-111-Forta RO-66», 1983 року випуску була передана в заставу ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», та її заставна вартість визначена за згодою сторін в розмірі 467 664 грн. (а.с. 179 звор.)
Відповідно до договору купівлі-продажу устаткування від 25.10.2006 року поліграфічна машина «Zircon-66-111-Forta RO-66» була придбана ТОВ «Редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід» за ціною 565 600 грн. (а.с. 179-180).
Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції повно та об’єктивно дослідивши наявні докази та надавши їм відповідну оцінку, дійшов обґрунтованого висновку про те, що вказана у звіті від 19.07.2010 року оцінка поліграфічної машини «Zircon-66-111-Forta RO-66», 1983 року випуску суттєво відрізняється від її вартості, зазначеної в договорі купівлі-продажу устаткування від 25.10.2006 року та у договорі застави №012/03-11/688 від 04.12.2006 року, є значно заниженою, що порушує права боржника у виконавчому провадженні – ТОВ «Редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід».
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Враховуючи наведене, керуючись, ст. ст. 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції відхилити.
Ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 08 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом вірно: