А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого: Міхасішина І.В.,
суддів: Щолокової О.В., Колоса С.С.,
при секретарі: Топольській В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційними скаргами представника Державного казначейства України – Боценка Д.І. та ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 30 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, прокуратури Вінницької області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду, -
в с т а н о в и л а :
В жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави України в особі Головного Державного казначейства України у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства і суду.
Справа розглядалася судами неодноразово.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 жовтня 2009 року замінено неналежного відповідача - Головне управління Державного казначейства України у Вінницькій області на належного – Державне казначейство України та залучено до участі в справі співвідповідача- прокуратуру Вінницької області.
Останньою ухвалою Ленінського районного суду від 30 червня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалено відшкодувати за рахунок коштів державного бюджету ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду в сумі 48455,20 грн., а також витрати за оплату вартості експертизи в сумі 586, 50 грн. В решті позову відмовлено.
В апеляційній скарзі представник Державного казначейства України – Боценко Д.І. ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, та вимогам чинного законодавства, порушення норм матеріального та процесуального права.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції змінити та задовольнити його позов в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норма матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Задовольняючи частково позов ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що в зв’язку з незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури, ОСОБА_1 була спричинена моральна шкода, яка, виходячи з вимог розумності та справедливості повинна бути відшкодована з розрахунку не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом, а саме в розмірі 48455,2 грн.
Відповідно до п.1 ст. 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок: незаконного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян.
Згідно з ч.2 зазначеної статті у випадках, зазначених у частині першій цієї статті, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.
За змістом п. 2 ч.1 ст. 2 Закону право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках закриття кримінальної справи за відсутністю події злочину, відсутністю у діянні складу злочину або недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 Закону у наведених в ст. 1 цього Закону випадках громадянинові відшкодовуються (повертаються) моральна шкода.
Згідно з ч.ч. 5,6 ст. 4 Закону відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв'язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.
Згідно із ст. 13 Закону питання про відшкодування моральної шкоди за заявою громадянина вирішується судом відповідно до чинного законодавства в ухвалі, що приймається згідно з частиною першою статті 12.
Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням обставин справи в межах, встановлених цивільним законодавством.
Відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом провадиться виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом.
Судом першої інстанції встановлено, що кримінальна справа №01275042, по якій ОСОБА_1 було притягнуто як обвинуваченого за ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 190 КК України закрита на підставі п.1 ст. 213, п.6 КПК України за відсутністю в його діях складу злочину.
ОСОБА_1 перебував під слідством 54 місяці та 17 днів.
За час перебування під слідством, заявнику було завдано моральної шкоди, що виразилася в стражданнях, спричинених постійним нервовим напруженням протягом тривалого часу, відчуттям несправедливості та незаконності дій органів дізнання та досудового слідства щодо притягнення його як обвинуваченого та перебування під вартою, погіршенням соціальних зв’язків та осудом оточуючих, необхідністю затрати значних зусиль на відновлення та організації свого життя.
Факт заподіяння моральної шкоди ОСОБА_1 внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності з тривали перебуванням під слідством та під вартою було встановлено висновком судово-психологічної експертизи №11363 від 12.04.2010 року.
Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.
Оцінивши докази у їх сукупності та взаємозв’язку, суд першої інстанції обґрунтовано визнав встановленим та доведеним факт заподіяння моральної шкоди ОСОБА_1 внаслідок незнаного притягнення до кримінальної відповідальності та виходячи з засад розумності і справедливості, а також відповідно до ст. 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» визначив розмір відшкодування в сумі 48455, 20 грн. з розрахунку не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом, а також відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України визначив розмір відшкодування витрат за оплату вартості експертизи в сумі 586, 50 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Рішення суду є законним та обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.
Доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують.
Враховуючи наведене, керуючись, ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційні скарги представника Державного казначейства України – Боценка Д.І. та ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 30 червня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом вірно: