Справа № 2-а-514/2010 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року   Славутський міськрайонний суд  Хмельницької області

в складі:головуючого  - судді Воробченко Л.А.

               при секретарі              Кушнір З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора  ДПС ВДАІ в м. Хмельницький Заремби Володимира Миколайовича про визнання незаконною та  скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

              Позивач ОСОБА_1 звернувся до Славутського міськрайонного суду з адміністративним позовом в якому просить визнати незаконними дії та постанову   Інспектора  ДПС ВДАІ в м. Хмельницький Заремби Володимира Миколайовича  ВХ № 191536 в ід 28.08.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за за керування транспортним засобом без талону попередження до посвідчення водія і скасувати вказану постанову посилаючись на те, що адміністративного правопорушення не вчинив оскільки на вимогу відповідача видав йому весь пакет документів в тому числі талон попередження до посвідчення водія, а факт порушення правил дорожнього руху вказаний в постанові є надуманий відповідачем.

             В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю і дав аналогічні пояснення викладеним в позові.    

             Відповідач Заремба В.М. про день, час і місце слухання справи повідомлений судом у встановленому законом порядку однак повторно в судове засідання не з’явився.

               Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення частково виходячи з таких підстав.

               Постановою Інспектора  ДПС ВДАІ в м. Хмельницький Заремби Володимира Миколайовича  ВХ № 191536 в ід 28.08.2010 року (а.с.3) вбачається, що 28.08.2010 року о 23 годині 45 хвилин позивач ОСОБА_1 в м. Нетішин по вул. Незалежності керував транспортним засобом без талону попередження до посвідчення водія у зв’язку з чим відповідно до ст.126 ч.1 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.  

               Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) повинні з’ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає

вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

               Однак при розгляді справи про адміністративне правопорушення вимоги ст.280 КУпАП відповідачем не виконано.

               Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України протиправність рішень, дій чи бездіяльності владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності

-2-

свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

               Однак заперечень проти позову, підтверджених доказами безпосередньо відповідач, який засвідчував факт порушення правил дорожнього руху суду не надав.  

                Факт порушення Правил дорожнього руху викладений в постанові відповідача категорично заперечується позивачем і доказів спростування цього заперечення відповідачем суду не представлено.

                Враховуючи те, що постанову про накладення адміністративного стягнення позивач одержав по пошті 03.09.2010 року, що стверджується поштовим конвертом (а.с. 3), а до суду за захистом свого права звернувся 13.09.2010 року  то суд вважає, що за зихистом свого права позивач звернувся до суду у визначений законом строк.

               Аналізуючи всі дані по справі в їх сукупності суд вважає, що порушення позивачем Правил дорожнього руху в судовому засіданні не доведено, що є підставою для скасування постанови ВХ № 191536 від 28.08.2010 року про накладення адміністративного стягнення на позивача ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

                Вимоги позивача про визнання дій відповідача незаконними та визнання незаконною постанови про накладення адміністративного є безпідставні і в задовленні їх слід відмовити оскільки факту незаконності дій відповідача та факту незаконності оскаржуваної постанови  судом не встановлено.

               На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159,161-163,171-2 КАС України суд,

п о с т а н о в и в:

               Позов задовольнити частково.

               Постанову Інспектора  ДПС ВДАІ в м. Хмельницький Заремби Володимира Миколайовича  ВХ № 191536 в ід 28.08.2010 року про накладення на ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати і провадження  у справі про адміністративне правопорушення закрити. В решті вимог відмовити.        

              Постанова оскарженню не підлягає.

               Головуючий: