Справа 22ц- 6893 /10                                       Головуючий по 1 інстанції Черников В.І.      

Категорія 46                                                         Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

26 жовтня 2010р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого – Базовкіної Т.М.

суддів: Яворської Ж.М., Колосовського С.Ю.,  

при секретарі судового засідання – Бобуйок І.Ф.,        

за участю: позивачки ОСОБА_2 та її представника – ОСОБА_3,  

розглянула у відкритому  судовому  засіданні  в  м.  Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 02 червня 2010р.  

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення часток у спільному майні,

встановила:

    У серпні 2009р. ОСОБА_2 пред’явила позов до ОСОБА_4 про визначення часток в житловому будинку по АДРЕСА_1, який було придбано в період шлюбу з визнанням за нею права власності на ѕ частки в цьому майні, оскільки з нею проживає їх спільна донька, а розмір аліментів недостатній для забезпечення розвитку дитини.

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 02 червня 2010р. позов задоволено частково. Постановлено визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3, а за ОСОБА_4 – 1/3 частки в житловому будинку по АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на незаконність рішення суду просив його скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 1996р. по 2007р. і мають доньку – ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір’ю. На утримання доньки відповідач на підставі постанови Новобузьского місцевого суду Миколаївської області від 19 листопада 2001р. сплачує аліменти в розмірі ј частки заробітку (доходу).

В період шлюбу, а саме 04 серпня 1998р. сторони придбали житловий будинок по АДРЕСА_1, який було оформлено на відповідача.

Рішенням Новобузьского районного суду Миколаївської області від 18 червня 2009р. вказаний житловий будинок визнано спільною сумісною власністю сторін.  

За таких обставин, а саме, що спірний житловий будинок є спільною сумісною власністю, суд правомірно ухвалив рішення про визначення часток сторін у цьому майні.

В той же час, суд помилково відступив від засади рівності часток подружжя, так як на утримання доньки відповідач сплачує аліменти і заборгованості по платежам не має. Крім того, відповідач з 2002р. самостійно утримував будинок і витратив значні кошти на його ремонт. У зв’язку з чим відсутні підстави для застосування положень ч.3 ст.70 СК.

Аргументи апелянта, що відсутність реєстрації спірного будинку в бюро технічної інвентаризації є підставою для відмови в позові не можна визнати обґрунтованими, оскільки це майно було придбане в 1998р. за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу, а за правилами ст.ст.128, 227 ЦК УРСР виникнення права власності не пов’язувалось з фактом його реєстрації.

Керуючись ст.ст.307-309 ЦПК, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 02 червня 2010р. в частині визначення розміру часток у спільному майні змінити.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_4 право власності по Ѕ частки в житловому будинку по АДРЕСА_1.  

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

        Головуючий:                 Судді: