Справа 22ц- 7223 /10                                       Головуючий по 1 інстанції Андрощук В.В.        

Категорія 48                                                         Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.

У Х В А Л А

І м е н е м  У к р а ї н и

26 жовтня 2010р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого – Базовкіної Т.М.

суддів: Яворської Ж.М., Колосовського С.Ю.,  

при секретарі судового засідання – Бобуйок І.Ф.,        

за участю: позивачки ОСОБА_2, представників позивачки – ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5,    

розглянула у відкритому  судовому  засіданні  в  м.  Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_5  

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2010р.  

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

встановила:

    У квітні 2010р. ОСОБА_2 пред’явила позов до ОСОБА_5 про стягнення щомісячно 1000 грн. аліментів на утримання їх малолітньої доньки – ОСОБА_6.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2010р. позов задоволено частково. Постановлено стягнути з відповідача на користь позивачки 500 грн. аліментів щомісячно на утримання їх доньки – ОСОБА_6.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на незаконність рішення суду, в частині задоволених вимог, просив його змінити і зменшити розмір аліментів до 235 грн.  

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

    Судом встановлено, що сторони з 2004р. по 2007р. перебували у шлюбі і є батьками ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після припинення шлюбних відносин сторони проживають окремо, а їх донька знаходиться на утриманні матері.

Відповідач надає матеріальну допомогу на утримання доньки, але між сторонами  виник спір щодо утримання дитини.

За таких обставин суд обґрунтовано на підставі ст.ст.180,181,184 СК поклав обов’язок на відповідача по сплаті аліментів у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру стягнення судом були враховані і положення ст.182 СК, а саме, що відповідач є працездатним, отримує мінливий дохід і має на утриманні доньку -  ОСОБА_7., ІНФОРМАЦІЯ_2  

Оскільки суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то апеляційна скарга в силу ч.1 ст.308 ЦПК підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2010р. залишити без змін.

    Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

        Головуючий:                         Судді: