АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14 " жовтня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого – Фащевської Н.Є.
Суддів – Шевчук Г.М., Дикун С.І.
при секретарі – Сенику В.В.
з участю представника апелянта
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Укрсиббанк” на рішення Заліщицького районного суду від 6 серпня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрсиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом ,-
ВСТАНОВИЛА:
В березні 2010 року Публічне акціонерне товариство “Укрсиббанк” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом.
Рішенням Заліщицького районного суду від 6 серпня 2010 року позов задоволено частково.
Стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” 109227 ( сто дев'ять тисяч двісті двадцять сім) гривень 81 копійку заборгованості за кредтиним договором.
Стягнено з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” 616 ( шістсот шістнадцять) гривень 33 копійки судових витрат.
Стягнено з ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства “Укрсиббанк” 616 ( шістьсот шістнадцять ) гривень 33 копійки судових витрат.
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким повністю задоволити позовні вимоги, посилаючись на те, що при вирішенні справи судом безпідставно не задоволено вимог щодо стягнення штрафних санкцій в сумі 500 грн. та невірно визначено суму заборгованості за кредитним договором .
В судовому засіданні представник апелянта скаргу підтримав, зіславшись на доводи, викладені в ній.
Відповідачі в судове засідання не з’явились, хоч належним чином були повідомлені про день та час слухання справи.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
03.03.2007р. між АТ “УкрСиббанк” та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту № 11125100000 згідно з яким банк надав відповідачу кредит в сумі 15 000, 00 (п’ятнадцять тисяч) дол. США .Строк кредитування з 03 березня 2007 р. по 02 березня 2018 р.
З метою забезпечення виконання зобов’язань встановлених кредитним договором, між відповідачем та АТ “УкрСиббанк” було укладено Договір іпотеки від 03.03.2007р. передано в іпотеку нежиле приміщення (магазину) загальною площею 92,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Також, з метою забезпечення виконання зобов’язання між АТ “УкрСиббанк” та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №1 від 03.03.2007 року, згідно якого поручитель зобов’язався перед кредитором відповідати за виконання позичальником, всіх його зобов’язань в повному обсязі, що випливають із Кредитного договору, як існуючих на момент укладення цього договору, так і тих, які можуть виникнути у майбутньому.
Пунктом 1.3. Договору поруки встановлено, що Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник. Відповідальність поручителя та позичальника є солідарно (п.1.4. Договору поруки).
Відповідно до п.1.2.2. Кредитного договору, погашення кредиту повинне відбуватися в терміни встановлені графіком погашення кредиту (додаток №1 до Кредитного договору), або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 Кредитного договору.
Всупереч умов Кредитного договору відповідач не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків згідно графіку, чим порушив прийняті на себе зобов’язання.
Відповідно до підпунктів 5.5. Кредитного договору встановлено, що у випадку порушення Позичальником термінів повернення кредиту (основної суми) та/або термінів внесення плати за кредит, Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати за кредит, змінивши при цьому термін погашення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення в порядку, визначеному розділом 11 Кредитного договору.
Банком було направлено відповідачам вимоги про дострокове повернення кредиту та процентів у зв’язку з неналежним виконанням умов кредитного договору № 435 та 436 від 24.07.2009 року де вказано вимоги банку про погашення заборгованості по кредиту та відсотках і попереджено у разі їх невиконання про визнання терміну повернення кредиту таким, що настав. Відповідачами вимоги банку отримані про що свідчать повідомлення про вручення, проте борг не погашено. АТ“УкрСиббанк” враховуючи вищезазначені обставини визнав термін повернення кредиту таким, що настав.
Станом на 16.02.2010р. сума боргу перед АТ “УкрСиббанк” за Кредитним договором в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 111 265, 63 гривні (сто одинадцять тисяч двісті шістдесят п’ять грн. 63 коп.)
Задовольняючи частково позов у частині солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 13 842,25 дол. США суд першої інстанції виходив з того, що станом на 06.08.2010 року курс долара до гривні становить 7,78909 грн., а тому сума заборгованості відповідачів перед позивачем складає в гривневому еквіваленті 109227 грн. 81 коп. Фактично суд стягнув заборгованість станом на 06.08.2010 року, хоч позивачем ставилось питання про стягнення заборгованості за період з 03.03.2007 року по 16.02.2010 року.
Крім того, судом першої інстанції в рішенні суду не наведено розрахунків суми заборгованості.
Колегія вважає, що з таким висновком суду в повній мірі погодитись не можна, оскільки він не відповідає зібраним у справі доказам, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Відповідно до вимог ст.309 ЦПК України це є підставою для зміни рішення в цій частині .
З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки – розрахунку заборгованості за кредитним договором № 11125100000 від 03.03.2007р. заборгованість станом на 16.02.2010 в гривневому еквіваленті становить :
• заборгованість за простроченим кредитом – 99,109.49грн.;
• заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом – 10,241.20 грн.;
• пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом – 906.93грн.
• пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом – 508.01грн.;
• штраф – 500.00 грн.;
• всього заборгованість за кредитом та відсотками – 109,350.69 грн.;
• всього заборгованість (штраф) – 500.00 грн.;
• всього заборгованість по пені – 1,414.94 грн.;
Разом сума заборгованості за кредитом та відсотками становить тринадцять тисяч шістсот шістдесят п’ять доларів США 42 цнт.;
• сума штрафу – п’ятсот грн. 00 коп.;
• сума пені одна тисяча чотириста чотирнадцять грн. 94 коп.
Разом вся сума заборгованості становить 111 265,63 грн. (сто одинадцять тисяч двісті шістдесят гривень 63 коп.). Без врахування 500 грн. штрафу сума заборгованості буде становити 110 765 грн. 63 коп.
Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України, та п. 6.5 Кредитного договору, якщо позичальник зобов'язувався повертати кошти частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився та сплати процентів.
В силу статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
На підставі наведеного, судова колегія вважає, що рішення Заліщицького районного суду від 6 серпня 2010 року слід змінити в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” 109227 (сто дев'ять тисяч двісті двадцять сім) гривень 81 копійку заборгованості за кредитним договором, змінивши суму стягнення з 109227,81 грн. до 110 765, 63 грн.
Згідно п.7.6. Кредитного договору позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. за порушення своїх зобов’язань.
Суд першої інстанції безпідставно відмовив позивачу в задоволенні позовних вимог щодо стягнення штрафу з відповідачів в сумі 500 грн.
Згідно ст.611 п.3 ЦК України, у разі порушення зобов’зання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі наведеного, рішення суду в частині відмови в стягненні з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь АТ “УкрСиббанк” пені за несвоєчасне погашення процентів 500 грн. штрафу скасувати та постановити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 500 грн. штрафу в користь АТ “УкрСиббанк”.
Таким чином, колегія суддів вважає, що загальна сума до стягнення за договором кредиту становить 111265,81 грн. ( 110 765,63 грн. + 500 грн. штрафу).
В решті рішення суду залишити без змін.
На підставі наведеного і, керуючись 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” задовільнити частково.
Рішення Заліщицького районного суду від 6 серпня 2010 року змінити в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” 109227 (сто дев'ять тисяч двісті двадцять сім) гривень 81 копійку заборгованості за кредитним договором, змінивши суму стягнення з 109227,81 грн. до 110 765,63 грн.
Рішення суду в частині відмови в стягненні з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь АТ “УкрСиббанк” 500 грн. штрафу скасувати та постановити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 500 грн. штрафу в користь АТ “УкрСиббанк”.
В решті рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий :
Судді: