АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого : Міхасішина І.В.
Суддів: Колоса С.С., Іващука В.А.
При секретарі: Зозулі Н.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ректора Тернопільського Національного економічного університету на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 липня 2010 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського Національного економічного університету, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майна,-
в с т а н о в и л а:
В липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тернопільського Національного економічного університету, ОСОБА_2 про стягнення на його користь заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 24.12.2009 року №3704 в сумі 7 083 196,50 грн. та 500 грн. згідно договору поруки від 24.12.2009 року.
При цьому позивачем була подана заява про забезпечення вищезазначеного позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти, в тому числі розрахунковий рахунок, що належать Тернопільському Національному економічному університету.
Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 липня 2010 року заяву ОСОБА_1 задоволено. З метою забезпечення позову, накладено арешт на грошові кошти, що належать Тернопільському національному економічному університету в сумі 7 083196,50 грн., в тому числі на розрахунковий рахунок №35220001000155 в ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012. Ухвалу допущено до негайного виконання.
В апеляційній скарзі, відповідач ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Колегія суддів перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в межах доводів викладених в апеляційній скарзі прийшла до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що невжиття заходів забезпечення можу утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому, судом обрано такий захід забезпечення, як накладення арешту на грошові кошти в сумі 7 083 196,50 грн., в тому числі на розрахунковий рахунок відповідача.
З такими висновками суду першої інстанції в повній мірі погодитися неможливо.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Статтею ст. 152 ЦПК України визначено види забезпечення позову, перелік яких не є вичерпним, зокрема накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться в нього або в інших осіб (п.1 ч.1 ст. 152).
Проте, при вирішенні питання про накладення арешту на розрахунковий рахунок юридичної особи, місцевим судом не було належним чином з’ясовано всі обставини справи, а також не враховано, те що вжиті заходи забезпечення позову не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені в зв’язку із застосуванням відповідних заходів.
Як вбачається з довідки Головного управління Державного казначейства України у Тернопільській області від 27.07.2010 року №09-35/328-3468 з рахунку Тернопільського національного економічного університету №35220001000155 в ГУДКУ у Тернопільській області, на який було накладено арешт ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.07.2010 року, проводяться виплати по заробітній платі, надбавки до зарплати, вихідні допомоги, компенсації за невикористані відпустки та стипендії студентам (а.с. 21).
Згідно з ч.4 ст. 152 ЦПК України не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов’язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується в зв’язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу по безробіттю.
Таким чином, при вирішенні даного питання, судом першої інстанції без належного дослідження обставин справи та в порушення норм процесуального права було вжито заходи забезпечення позову щодо грошових коштів відповідача, на які згідно чинного законодавства не допускається накладення арешту, та обмежено права інших осіб, виплати яким проводяться з коштів, які акумулюються на даному розрахунковому рахунку.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.
За таких обставин, ухвала суду від 20.07.2010 року підлягає зміні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ректора Тернопільського Національного економічного університету задовольнити частково.
Ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 липня 2010 року змінити.
Абзац перший та другий резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:
Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про забезпечення позову задовольнити частково.
З метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, що належать Тернопільському національному економічному університету (46020, м. Тернопіль, вул. Львівська,11, код ЄДРПОУ: 33680120) в сумі 7 083 196,50 грн., крім коштів за рахунок яких проводяться соціальні виплати по заробітній платі, надбавки до зарплати, вихідні допомоги, компенсації за невикористані відпустки та стипендії студентам.
В решті ухвалу суду залишити без змін.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом вірно: