А П Е Л Я Ц І Й Н И Й  С У Д  В І Н Н И Ц Ь К О Ї  О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 вересня  2010 року                                                           м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Колоса С.С., Іващука В.А.,

при секретарі: Топольській В.О.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 серпня 2010 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ДТГО «Південно-Західна залізниця» про відшкодування моральної шкоди, -

                                       в с т а н о в и л а :

        В серпні 2010 року ОСОБА_1 та інші звернулися до суду з позовною заявою до Козятинського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №2 про відшкодування моральної шкоди завданої порушенням прав споживачів.

        Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 серпня 2010 року заяву позивачів залишено без руху, з підстав невідповідності позовної заяви вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, зокрема: зміст позовних вимог викладений неповно, не зазначено в чому саме полягає моральна шкода, не додані докази на підтвердження вимог позивачів, в одній позовній заяві об’єднані вимоги різних позивачів, які не мають спільного предмета спору. Крім того вимоги пред’явлено до підприємства, яке не є юридичною особою та надано строк для усунення недоліків.

         19 серпня 2010 року на виконання вимог ухвали суду від 16 серпня 2010 року  позивачі подали до суду уточнену позовну заяву, в якій відповідачем визначено Державне територіально-галузеве об’єднання «Південно-західна залізниця».

        Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 серпня 2010 року заява ОСОБА_1 та інших до ДТГО «Південно-західна залізниця» про відшкодування моральної шкоди визнана неподаною і повернута позивачам.        

        В апеляційній скарзі позивачі ставлять питання про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення матеріалів позовної заяви для відкриття провадження у справі, посилаючись на незаконність такої ухвали та порушення судом норм процесуального права.

        Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції,  вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

          Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачами не в повному обсязі були усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 16 серпня 2010 року.

          Відповідно до п.п. 3,4,5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити  зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

          З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачі звернулися до суду із позовом до ДТГО «Південно-Західна залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав споживачів, а саме шкоди завданої водопостачанням неналежної якості, однак будь-яких доказів на підтвердження вищевказаних фактів в позовній заяві зазначено не було.

         Позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги, а також вимоги позивачів об’єднано в одній позовній заяві з порушенням положень ст. 32 ЦПК України.

         Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день  первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

            Оскільки позивачами не було виконано вимоги ухвали суду від 16 серпня 2010 року про залишення позовної заяви без руху в повному обсязі, суд першої інстанції, відповідно до ст. 121 ЦПК України дійшов правильного висновку про  визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачам.

            Ухвала суду є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.

            Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.          

            Враховуючи наведене, керуючись, ст. ст. 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

                                          у х в а л и л а:

            Апеляційну  скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.

            Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 серпня 2010 року залишити без змін.                      

           Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: /підпис/        

Судді:             /підписи/

   З оригіналом вірно: