Справа № 2-1354/10рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2010року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді – Федика Л.І.
секретаря – Руско Н.Р.
розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша справу за позовом прокурора м.Калуша в інтересах держави – ВАТ „Державний Ощадний банк України” в особі філії Івано-Франківського обласного управління державного ощадного банку України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором ,-
В С Т А Н О В И В :
проведеною прокуратурою м. Калуша встановлено, що 05.11.2007року між ВАТ „Державний ощадний банк України” та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 294, згідно якого ВАТ „Державний ощадний банк України” надав ОСОБА_1 кредит в сумі 16000,00грн. під 22.00% річних та терміном користування до 04.11.2010 року. В забезпечення виконання кредитного договору було укладено договори поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Згідно з умовами кредитного договору, відповідач зобов’язався щомісячно проводити погашення кредиту, однак ОСОБА_1 не виконує зобов’язання згідно кредитного договору, у зв’язку з чим станом на 20.07.2010року виникла заборгованість в сумі 14184,96грн. Так як на вимогу ВАТ „Державний ощадний банк України” погасити заборгованість в добровільному порядку відповідач відмовився, позивач просить стягнути дану суму з відповідачів в солідарному порядку та судові витрати по справі.
Прокурор м.Калуша в судове засідання не з”явився, однак подав до суду письмове клопотання в якому вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просить справу слухати у його відсутності.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному об»ємі просить його задоволити.
Відповідачі повторно в судове засідання не з”явилися з невідомих суду причин, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, враховуючи вимоги ст.ст.224-226 ЦПК України вважає, що справу слід розглянути заочно у відсутності відповідачів на підставі наявних в ній доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.
Суд, заслухавши представника ВАТ «Державний ощадний банк», дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 05.11.2007року ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 294, згідно якого ВАТ „Державний ощадний банк України” надав йому кредит в сумі 16000,00грн. під 22.00% річних та терміном користування до 04.11.2010 року(а.с.3-4).
Згідно копії Договорів поруки від 05.11.2007року (а.с.5-8) вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручитель зобов»язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання божником зобов»язань за кредитним договором, № 294 від 05.11.2007року, а також додатковими угодами до нього, що укладені чи можуть бути укладені в майбутньому.
Згідно даного договору, позичальник зобов’язюється погашати заборгованість за кредитним договором щомісячно шляхом вненесення грошових коштів частинами. Відсотки за користування грошовими коштами підлягають оплаті позичальником щомісячно одночасно з погашенням чергової частини заборгованості за кредитом відповідно до даного договору на відсотковий рахунок.
Однак відповідач ОСОБА_1 не виконує зобов’язання згідно кредитного договору, у зв’язку з чим станом на 20.07.2010року виникла заборгованість в сумі 14148,96грн., про що стверджує розрахунок заборгованості (а.с.24).
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Встановленому факту відповідають договірні правовідносини сторін, врегульовані ст.ст.1049, 1050 ЦК України та полягають в праві позивача вимагати від відповідача виконання взятого на себе зобов”язання та в обов”язку відповідача виконати взяти зобов”язання належним чином.
Підставою для задоволення позовних вимог є невиконання відповідачем свого зобов”язання щодо повернення суми боргу.
На підставі ст.ст. 526, 530, 549, 550, 610, 611,, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215, 224-226 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позов задоволити.
Стягнути в соліданому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь філії Івано-Франківської обласного управління Державного ощадного банку України м.Івано-Франківськ 14148,96грн. заборгованості за кредитним договором №294 від 05.11.2007року.
Стягнути в соліданому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 141,48грн. судового збору в дохід держави та 120грн.00коп. оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апельційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подаячі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апельційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: