Справа №2-7328/2010 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Огренич І.В.
при секретарі – Камінській О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору та визнання недійсним договору іпотеки, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі, уточнивши у судовому засіданні позовні вимоги, просять визнати недійсним договір кредиту №014/0043/81/56231 від 08 червня 2006 року укладений між ОСОБА_1 та акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» в особі Варненського відділення Одеського обласного філіалу, визнати недійсним договір поруки від 08 червня 2006 року укладений між ОСОБА_2 та акціонерним поштово-пенсійним банком 2Аваль» в особі Варненського відділення Одеського обласного філіалу та договору іпотеки від 23 червня 2006 року укладений між ОСОБА_1 та акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Рєка Л.А., також просять зобов’язати ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» прийняти від ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 493519,85 гривень з розстрочкою платежів на 50 місяців та виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано в іпотеку за вищезазначеним договором іпотеки. При цьому позивачі посилаються на те, що при укладанні кредитного договору було порушено чинне законодавство України, а тому вони вимушені звернутися до суду з даним позовом.
У судовому засіданні представник позивачів уточнені позовні вимоги підтримав та просить задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні з уточненими позовними вимогами не згоден, так як з їх боку не було порушення чинного законодавства, надаючи кредит в доларах США банк діяв у відповідності з Законом України «Про банки і банківську діяльність», ЦК України, декретом КМ України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», а тому просить у задоволенні позву відмовити.
3-тя особа: приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Рєка Л.А. до судового засідання не з’явилась, повідомлялась, про причини неявки суд не сповістив.
Вислухавши представника позивачів, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 08 червня 2006 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір №014/0043/81/56231 з акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» в особі начальника Варненського відділення Одеського обласного філіалу строком до 08 червня 2026 року. Предметом договору було надання банком ОСОБА_1 кредиту у вигляді не відновлювальної кредитної лінії (надалі кредит) з лімітом 200000 доларів США, що в гривневому еквіваленті на час укладання договору складало 1010000 гривень, зі строком користування кредитними коштами до 08 червня 2026 року, із сплатою 12% відсотків річних, відповідно до ч.1 п.4 зазначеного договору.
В якості забезпечення виконання зобов’язання позичальником за договором своїх зобов’язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій акціонерний поштово-пенсійним банком «Аваль» в особі Варненського відділення Одеського обласного філіалу уклало з ОСОБА_1 договір іпотеки нерухомого майна, а саме: земельна ділянка площею 0,0185 га, земельна ділянка площею 0,1370 га, земельна ділянка 0,1096 га, які знаходяться на території АДРЕСА_1 відповідно, які стануть власністю Іпотекодавця в майбутньому після одержання Державного акту.
Відповідно до державного акту від 01 жовтня 2007 року ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки площею 0,3751 га, яка знаходиться на території АДРЕСА_1, яка і є предметом іпотеки, на підставі вищенаведеного.
Згідно статуту протоколом загальних зборів ПППБ «Аваль» №3-б – 3в від 21 квітня 2006 року прийнято рішення про зміну найменування акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» на відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», яке є правонаступником за всіма правами та обов’язками акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль».
17 вересня 2008 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2, після реєстрації шлюбу її прізвище – ОСОБА_1 (свідоцтво про шлюб від 17 вересня 2008 року, актовий запис №1250).
Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Як вбачається зі ст.638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його укладання стають однаково обов’язковими для виконання сторонами, тобто сторони по справі підписавши кредитний договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо усіх істотних умов кредитного договору.
Відповідно до п.2 ст.524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов’язання в іноземній валюті, підписуючи вищевказаний кредитний договір сторони визначили, що кредитні кошти надаються в іноземні валюті, а саме доларах США.
Згідно зі ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановленому законом, тобто обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України. Здійснення кредитних операцій в іноземній валюті регулюється наступними нормами законодавства: Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки. Ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначає термін «кошти» - це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. Відповідно до положень ст.ст.47,49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківські установи мають право здійснювати кредитні операції, у тому числі розміщувати залучені кошти від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, на підставі банківської ліцензії. Згідно ч.1 ст.19 та ст.47 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банк має право здійснювати банківську діяльністю тільки після отримання банківської ліцензії, операції з валютними цінностями здійснюється банками на підставі банківської ліцензії та дозволу на здійснення такого виду операції. Ст.1 Декрету Кабінету Міністрів України «про систему валютного регулювання і валютного контролю» надання кредитів в іноземній валюті віднесене до валютних операції. Відповідно до п.1.2 «Положення про порядок видачі банком банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операції», затвердженого постановою НБУ №275 від 17 липня 2001 року письмовий дозвіл НБУ – документ, який видає Національний банк у порядку і на умовах, визначених Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Положенням, на підставі якого банки мають право здійснювати окремі операції, передбачені ст.47 Закону України «Про банки і банківську діяльність». П.1.5 Положення визначено, що використання іноземної валюти, як засобу платежу на території України без індивідуальної ліцензії дозволяється, якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями). АППБ «Аваль» мав на час надання кредиту позивачу і має до цього часу і банківську ліцензію і дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями.
Відповідно до п. «в»п.4 ст.5 Декрету визначено, що наявність індивідуальної ліцензії на надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, необхідна якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі, однак на сьогоднішній день законодавець не визначив межі термінів і сум надання/одержання кредитів в іноземній валюті. Виходячи з наведеного, надання та одержання кредиту в іноземній валюті та сплата процентів за цим кредитом не потребує наявності індивідуальної ліцензії у АППБ «Аваль» на використання іноземної валюти як засобу платежу на території України і АППБ «Аваль» мав необхідні дозвільні документи для здійснення операцій з валютними цінностями.
Таким чином, відсутні законні підстави для визнання кредитного договору недійсним як такого, що не відповідає актам цивільного законодавства в частині надання кредиту у іноземній валюті.
Згідно до ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов’язання, тому, в разі незаконності визнання недійсним рішенням суду кредитного договору, визнання недійсним договору поруки також не відповідає закону, як визнання недійсним договору іпотеки, відповідно до п.1 ч.1 ст.593 ЦК України, ч.5 ст.3 та ст.17 Закону України «Про іпотеку».
За урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України , ст.ст. 192, 524, 559, 593, 629, 638, 1054,1055 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», Законом України «Про банки і банківську діяльність», суд, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору та визнання недійсним договору іпотеки – відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя І.В. Огренич