Справа № 2-1225/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.10.2010 року                                                                        Знам'янський міськрайонний суд

                                                                                                             Кіровоградської області

в   с к л а д і : головуючого судді                                                 - Яковлєвої С.В.,

                        при секретарі                                                          - Колюка О.В.

розглянувши у  судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на квартиру, -  

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на квартиру. Свій позов позивач обґрунтував тим, що з відповідачем по справі він перебував у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу ним разом з відповідачкою було придбано квартиру АДРЕСА_1 за 5200 грн. Гроші для купівлі квартири ним було особисто взято у борг у ОСОБА_3 під розписку. У 2006 році шлюб між сторонами було розірвано, але боргові зобов’язання перед ОСОБА_3 залишилися не виконаними. Внаслідок чого рішенням Знам’янського міськрайонного суду від 14.05.2010 року з позивача  було стягнуто суму боргу за розпискою в сумі 16517,90 грн.  Оскільки кошти, взяті в борг,  виплачені в даний час з особистих коштів ОСОБА_1, а квартира була придбана саме за ці кошти, позивач просить суд визнати за ним право особистої власності на придбану у шлюбі з ОСОБА_2 квартиру.

    В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

    Відповідач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнали в повному обсязі.

    Відповідач пояснила суду, що спірна квартира була придбана нею та позивачем за спільні кошти, під час шлюбу, договір купівлі-продажу квартири оформлено на неї та позивача, підстав для позбавлення її права власності на квартиру немає. Також відповідач пояснила суду, що про наявність боргової розписки позивача вона довідалася лише при отриманні матеріалів даного позову, до цього часу питання про боргові зобов’язання не виникали, ОСОБА_3 є матір»ю позивача і під час перебування сторін у шлюбі жодного разу не натякала про борги подружжя. Просила суд відмовити у задоволенні позову позивача.

    Представник відповідача також просив суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1

    Вислухав пояснення сторін по справі, їх представників, дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав..

    Сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі в період з 1996 року по 22.02.2006 року. Ці обставини підтвердили сторони у судовому засіданні.

    28.01.2002 року згідно договору купівлі продажу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали квартиру АДРЕСА_1 (надалі спірна квартира). Право власності на квартиру було оформлено: Ѕ частину на позивача, та Ѕ частину на відповідача по справі. Ці обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема довідкою-характеристикою на квартиру, та копією договору купівлі продажу квартири, що містяться в матеріалах справи.

    Згідно статті 356 ЦК України  власність двох чи більше осіб із визначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Тобто спірна квартира є спільною частковою власністю сторін по справі.

    На підставі ст..328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. З матеріалів справи вбачається, що право власності у сторін на спірну квартиру виникло з моменту укладення договору купівлі-продажу, тобто з січня 2002 року.

    На час розгляду справи відповідач по справі є власником Ѕ частини спірної квартири. Ці обставини підтвердили сторони у судовому засіданні. Право власності ОСОБА_2 на час розгляду справи ніким не оспорено і не припинено.

    Позивач в своєму позову не ставить питання про позбавлення відповідача права власності на Ѕ частину спірної квартири. Навпаки, в своїх поясненнях суду ОСОБА_1 зазначив, що вони з відповідачкою правомірно  придбали спірну квартиру в спільну часткову власність, оскільки мали намір в подальшому проживати однією сім’єю.

    Тобто позивач фактично не оспорює підстави набуття відповідачем права власності на Ѕ частину спірної квартири.

    Згідно ст..11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, що беруть участь у справі.

    Суд не може погодитися і з доводами позивача щодо того, що кошти на придбання квартири були його особистою власністю. Судом було встановлено, що ОСОБА_1 взяв у борг у ОСОБА_3 кошти в сумі 2500 німецьких марок у липні 2001 року для купівлі квартири. В цей період сторони перебували у шлюбі. В своїх поясненнях суду позивач зазначив, що гроші він взяв у борг з метою покупки квартири для подальшого проживання там зі своєю сім’єю, тобто договір позики позивач укладав в інтересах сім’ї.

 Відповідно до ст..61 Сімейного кодексу України  якщо одним з подружжя укладено договір в інтересах сім’ї, то гроші або інше майно, які були одержані за цим договором, є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Інших доказів того, що гроші на придбання квартири є його особистою власністю позивач суду не надав. Не було добуто їх і судом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст..328,356,316, 319 ЦК України, ст..ст.61, 62,57 Сімейного кодексу України, ст..11, 60,118,119,120,208,209 ЦПК України, суд    

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на квартиру     відмовити.

    На рішення суду може бути подана  апеляційна скарга  до апеляційного суду Кіровоградської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання  копії рішення.

Суддя Знам”янського

міськрайонного суду    

Кіровоградської області                                                                                  Яковлєва С.В.