Справа № 1–36/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    02 листопада 2010 року             Ржищівський міський суд Київської області в складі :

    головуючої судді:                         Козіної С.М.

    при секретарі :                 Мироненко А.І.

            з участю прокурора :             Бєляєва Д.П.

    законного представника

    неповнолітнього підсудного:       ОСОБА_1

    захисника:                      ОСОБА_2

    розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню:    

    ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, учня 9-го класу Ржищівської ЗОШ № 2, не військовозобов'язаного, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого:

    - 29.03.2010 року Ржищівським міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України від відбуття призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

    у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

    Неповнолітній ОСОБА_3, будучи раніше судимим 29.03.2010 року Ржищівським міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і в період іспитового строку, маючи не зняту та не погашену в установлений законом строк судимість, знову вчинив новий умисний злочин.

    Так, він, повторно 12 вересня 2010 року близько 01 години ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки чужого майна, через незамкнені вхідні двері проник до будинку ОСОБА_4, що знаходиться в АДРЕСА_2, звідки таємно від оточуючих, вчинив крадіжку грошей в сумі 1400 гривень, мобільного телефону марки «Самсунг Е 1360М», вартістю 303 грн. 75 коп., з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якого були кошти в сумі 6 гривень та в'язку ключів з брелком, серед яких було три ключі від автомобіля, один від вхідних дверей до будинку та один ключ від замка воріт, загальною вартістю 100 гривень. З викраденим зник з місця події, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 1834 грн. 75 коп.

    Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що 11 вересня 2010 року близько 15 години він спільно зі своїми знайомими ОСОБА_5, який являється його однокласником, та ОСОБА_6 вирішили назбирати трохи брухту чорного металу, щоб потім його продати та мати за це гроші, які витрачати на власні потреби. Збирали вони брухт в масиві круч, розташованих неподалік м. Ржищів, там раніше було сміттєзвалище.

    Назбираний металобрухт, це частини сітки рабиці, кутники, труби та два відра, на мотоциклі батька, з дозволу останнього, марки "Иж-планета 3", червоного кольору, близько 19 години відвезли та продали за 150 гривень ОСОБА_4. Гроші він давав ОСОБА_6, із яких останній йому дав 50 гривень. Де в будинку ОСОБА_4 брав гроші не бачив. Після того, як вийшов від ОСОБА_4, поїхав з ОСОБА_6 та заправив мотоцикол на 30 гривень. Повернувшись додому залишив мотоцикол вдома. Потім з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пішли до останнього додому, де пробули до 22 години, після чого пішли втрьох в центр м. Ржищів, до бару «Джварі», де пробули до 00 години 30 хв., за цей період він випив три пляшки пива, із яких дві 0,5 літрові пляшки пива «Хайк» та одна 0,5 літрова «Оболонь», і ще випив один бокал пива розливного, а хлопці пили так само як і він в пляшках та розливне.

    Потім разом з ними вийшов з бару «Джварі» та всі пішли додому, по дорозі зайшли в бар "У Юрія", де він пробувши близько 2-3 хвилин, сказав ОСОБА_5, що йде додому, та залишивши приміщення бару сам пішов в напрямку місця проживання.

    Йдучи по вул. Жовтневій, та проходячи повз господарство ОСОБА_4, вирішив вчинити крадіжку грошей, так як знав, що вони в нього повинні бути, але де знаходяться не знав. Вчинити дану крадіжку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 він не пропонував, і про те, що хоче викрасти гроші в ОСОБА_4 їм не казав.

    Він хотів вчинити крадіжку для того, щоб мати собі гроші та потім їх витрачати.

    Зайшов в подвір'я ОСОБА_4, де стояв автомобіль марки ВАЗ, підійшов до нього, двері були незамкнені, він відчинивши дверцята зі сторони водія та сів в салон, обдивившись його, перевірив бардачок та під сидінням, але нічого не знайшовши, залишив автомобіль. Ключів в замку запалення не було. Здійснити незаконне заволодіння автомобіля не хотів, так як керувати ним не вміє. Залишаючи салон автомобіля ногами зацепив якісь дроти під кермом і мабуть їх вирвав.

    Потім він підійшов до вхідних дверей будинку, двері були не замкнені, та в замку зі сторони вулиці висіла в'язка ключів із 5 штук, які витягнув з дверей та поклав собі в кишеню, для чого пояснити не може. Потім через двері зайшов до будинку, на кріслі кухні лежала куртка, він перевірив її, в кишенях нічого не було. З лівої сторони знаходився холодильник, на якому зверху була шпалера обоїв, він побачив, що вона з однієї сторони випукла, а тому підняв її край, де побачив гроші в купюрах по 100 гривень. З іншої сторони шпалери також знайшов гроші там були купюри по 100 та 200 гривень, по 200 гривень було три штуки. В подальшому вдома він їх перерахував там було 1400 гривень.

    Дані купюри поклав в кишеню штанів та зайшов в спальню, там на ліжку спав господар будинку ОСОБА_4, в кімнаті працював телевізор, біля потерпілого на подушці лежав мобільний телефон в корпусі чорного кольору, і він забравши його поклав собі в кишеню та вийшов з будинку. Більше нічого з будинку не викрадав. ОСОБА_4 не просинався і його не бачив. Прийшовши додому, зайшов в свою кімнату та оглянув телефон, це був телефон марки «Самсунг Е1360М», типу слайдер. Він розібрав його, там була сім-карта мобільного оператора «Київстар», потім склав телефон та не вмикаючи сховав в будинку, в картонній коробці в сусідній кімнаті на серванті. З викрадених грошей взяв 200 гривень в одній купюрі, а інші гроші заховав там же, де і телефон.

    На той час на вулиці було близько 2 години ночі, він взяв мотоцикол батька «ИЖ-планета-3» та поїхав в центр м. Ржищів, на АЗС м. Ржищів придбав 10 літрів 76 бензину за 67 гривень, який залив в бак мотоцикла, та ще хотів поїхати купити пива, але вже все було зачинено. Решту від 200 гривень, це 133 гривні, поклав до грошей, що лежали в коробці.

    Вранці близько 8 години з схованки взяв 100 гривень однією купюрою, але витратити не встиг, так як його запросили працівники міліції в Ржищівський МВМ, де на їх запитання про крадіжку все добровільно розповів та працівники міліції вилучили вдома у нього 1333 гривні та мобільний телефон.

    Нікому викраденого не показував та про вчинену крадіжку не розказував.

    Ніяких боргових відносин між ним та ОСОБА_4 не було і немає.

    В скоєному злочині він щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

    Крім повного визнання підсудним своєї вини, вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю доведена всіма матеріалами кримінальної справи і підтверджується нижчезазначеними доказами.

    Показами потерпілого ОСОБА_4, який в судовому засіданні показав, що дійсно проживає сам в АДРЕСА_2.

    Він в даний час на протязі останніх 5 років на місці старого будинку власноручно будує новий будинок, а так як коштів не вистачає, то іноді купує в населення на будівництво різні не нові матеріали, сітки, кутники, труби.

    11 вересня 2010 року, в суботу, близько 19 години повернувся з роботи додому, де його чекали мешканці його вулиці ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5. Хлопці запропонували придбати у них бувші у використанні сітку рабицю, трубки та два металевих відра, на що він погодився, так як мав намір використати його в будівництві, та заплатив хлопцям за метал 150 гривень і вони взявши гроші залишили господарство, він дав хлопцям гроші купюрами по 50 гривень. Гроші, якими розраховувався з хлопцями, брав в будинку на холодильнику під шпалерами, який стоїть в кухні. ОСОБА_3 стояв навпроти дверей, а тому міг бачити, де він брав гроші. Там ще залишалися гроші в сумі 1400 гривень, купюрами по 200 гривень три штуки, а решта по 100 гривень.

    Близько 20 години зайшов в будинок і ввімкнувши телевізор став його дивитися в прихожій кімнаті, де на дивані і заснув. Вхідні двері до будинку не замикав та в замку з вулиці залишилася в'язка ключів з шкіряним брелоком коричневого кольору, це три ключі від його автомобіля, один від будинку та один від воріт сміттєзвалища.

    Біля себе на ліжку поклав мобільний телефон марки «Самсунг Е1360М», який він придбав 06.07.2009 року в магазині м. Ржищів за 560 гривень. Стартовий пакет придбав в 2008 році за 30 гривень. На рахунку сім-карти залишалися кошти в сумі 6 гривень.

    Коли прокинувся вранці, близько 8 години, то виявив відсутність мобільного телефону, який звечора поклав на ліжку біля себе. Обдивившись будинок, телефон ніде не знайшов. Вийшовши на вулицю, також телефон не знайшов. Двері і вікна до будинку були без пошкоджень. Повертаючись в будинок виявив, що ключі в замку вхідних дверей відсутні.     Вже після цього пішов подивитися чи гроші на місці, та виявив, що їх там немає, всі 1400 гривень зникли, зрозумівши, що хтось в нічний час викрав гроші та мобільний телефон вирішив звернутися до Ржищівського відділення міліції із заявою про крадіжку.

    В його автомобілі марки ВАЗ-21011, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, який стояв в подвір'ї господарства, в незамкненому стані, було відірвано два електродроти (вискочили зі штекера) від замка запалення, але слідів пошкодження замка запалення чи можливості завести двигун в автомобілі він не побачив.

    Через деякий час від працівників міліції дізнався, що крадіжку телефону та грошей вчинив житель його вулиці ОСОБА_3, в якого вилучили мобільний телефон з сім-картою мобільного оператора «Київстар» та гроші в сумі 1333 гривні, так як ОСОБА_3 вже встиг витратити 67 гривень.

    З ОСОБА_8 та його сім'єю у нього ніяких неприязних стосунків чи боргових відносин ніколи не було і немає.

    Прийомом від населення брухту чорного металу ніколи не займався і прийомного пункту в нього немає.

    Претензій матерільного чи морального характеру до підсудного та його сім'ї немає.

    Показами неповнолітнього свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні показав, що 11 вересня 2010 року, в суботу, близько 15 години він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вирішили піти назбирати чорного металобрухту на кручах поблизу м. Ржищів. Назбиравши металобрухту, перенесли все до господарства ОСОБА_3, де склали на мотоцикл та спільно з ОСОБА_5 близько 19 години відвезли та продали ОСОБА_4 за 150 гривень. Гроші він дав йому, з яких він роздав по 50 гривень всім хлопцям. ОСОБА_4 давав купюрами по 50 гривень, які взяв десь в будинку, де саме він не бачив.

    Після цього всі сіли на мотоцикл, яким керував ОСОБА_3, та поїхали до нього додому, де він залишив мотоцикл, після чого пішли до ОСОБА_5, де пробули до 22 години, після чого всі втрьох пішли в центр міста.

    Близько 23 години зайшли в бар "Джварі", де він випи 1,5 літра пива, а хто ще з хлопців скільки випив непам'ятає. Але пиво пили всі. Інших спиртних напоїв не вживали.

    Близько 00 год. 30 хв. пішли додому, по дорозі зайшли в бар "У Юрія", де він підійшов до бар-стойки та взяв пачку сухариків, а коли повернувся до ОСОБА_5, то ОСОБА_3 вже не було, на запитання де він дівся., ОСОБА_5 сказав, що той пішов додому.

    Вони додивилися бокс та пішли додому, у вказаному барі ні пива, ні інших напоїв не вживали. Більше тієї ночі він ОСОБА_3 не бачив.

    Наступного дня, близько 8 години ранку до нього прийшов ОСОБА_3, вони поспілкувалися і той пішов, але про те, що він вчинив крадіжку нічого не розповідав та гроші і мобільний телефон не показував.

    Також нічого йому ОСОБА_3 не розказував, про те, що він має намір вчинити крадіжку та нічого не пропонував.

    Свідкок ОСОБА_5 в судовому засіданні дав покази, аналогічні показам свідка   ОСОБА_6

    Показами свідка ОСОБА_9, яка в судовому засіданні показала, що вона працює оператором автозаправочної станції № 19, що розташована в м.Ржищів по вул.Жовтневій, 2-а.

    В ніч з 11 на 12 вересня 2010 року знаходилася на робочому місці на АЗС.

    12.09.2010 року близько 2 години ночі на АЗС мотоциклом приїхав ОСОБА_3, який неодноразово в денний час доби приїжджав на вказаному мотоциклі на АЗС та заправлявся пальним, але на 20 гривень не більше. В денний час, близько 15 години, 11.09.2010 року ОСОБА_3 вже приїжджав на заправку, спільно з іншим молодим хлопцем, тоді вони заправився на 30 гривень. На той час на мотоциклі нічого не було із металу чи інших речей. Але цього разу вночі він заправлявся на більшу суму, яку саме непам'ятає, але вона вперше давала йому здачу, чого раніше не було, оскільки раніше він щзаправляв мотоцикл не бульш ніж на 20 гривень.

    Після того як заправився, то поїхав в сторону центру міста, а через 15 хвилин вона побачила, що він повернувся з центру і поїхав в бік своєї домівки на вул. Жовтневу, так як вона знає, де проживає сім'я ОСОБА_3.

    Чому він їздив в нічний час не запитувала, і чи був він в стані алкогольного сп'яніння не помітила, з ним особисто не розмовляла.

    Також вина підсудного ОСОБА_3 доводиться письмовими доказами по справі: постанова про порушення кримінальної справи від 16.09ю.2010 року, згідно з якою було порушено кримінальну справу щодо неповнолітнього ОСОБА_3 (а.с. 1); заявою ОСОБА_4 від 12.09.2010 року, згідно якої останній повідомляє про вчиннення злочину та викрадення його речей з будинку (а.с. 3); протоколом огляду місця події від 12.09.2010 року з фототаблицями, згідно з яким було проведено огляд місця вчинення злочину - домогосподарство, яке розміщене в Київській обл., АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_4 (а.с. 4-7); протоколом огляду місця події від 12.09.2010 року з фототаблицями, згідно з яким було проведено огляд домогосподарства, яке розміщене в Київській обл., АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 Та вилучено грошові купюри (а.с. 20-26); довідкою, виданою ПП “ОСОБА_10”, згідно якої вартість стартового пакета оператора мобільного зв'язку “Київстар” в магазині “Дейра-маркет” станом на 12.09.2010 року складає 25 грн. (а.с. 28); протоколом огляду предметів від 16.09.2010 року з фототаблицею, згідно якого було оглянуто п'ять металічних ключів (а.с. 32-33); постановою про визнання та приєднання до справи речових доуказів від 16.09.2010 року, щгідно з якою було визнано та приєднано до справи речові докази: мобільний телефон “Самсунг Е 1360 М” та гроші в сумі 1333 гривні (а.с. 34); постанова про визнання особи потерпілою від 20.09.2010 рокку, згідно з якою потерпілим по справі було визнано ОСОБА_4 (а.с. 36);  висновком про незалежну оцінку вартості окремого визначеного рухомого майна вих. № 569/Е від 16.09.2010 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону “Самсунг Е 1360 М” станом на 01.08.2010 року становить 303,75 грн.(а.с. 65-69).

    З характерезуючих особу підсудного ОСОБА_3 письмових доказів по справі суд приймає до уваги: свідоцтво про народження, серії НОМЕР_2 від 23.06.1995 року, з якого видно, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 81); вимогу про судимість № 5045 від 17.09.2010 року, з якої видно, що ОСОБА_3 раніше  судимий 29.03.2010 року Ржищівським міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України від відбуття призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік (а.с. 82); вирок Ржищівського міського суду Київської області від 29.03.2010 року, згідно якого ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України від відбуття призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік (а.с. 84-86); характеристику з місця навчання від 14.09.2010 року, з якої видно, що за місцем навчання підсудний ОСОБА_3 характеризується посередньо (а.с. 89); акт обстеження умов проживання від 21.09.2010 року, з якого видно, що відповідних умов для виховання та повноцінного розвитку неповнолітнього ОСОБА_3 не створено (а.с. 92); довідки поліклінічного відділення Кагарлицької ЦРЛ від 14.09.2010 року, з яких видно, що підсудний ОСОБА_3 за психіатричною та наркологічною допомогою не звертався і на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває (а.с. 94, 95); виписку з історії розвитку дитини, з якої видно, що ОСОБА_3 нервово-психічний та фізичний розвиток гармонічний (а.с. 97).      

    На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненому злочині доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

    При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, його характеристики.

    Обставинами, що згідно ст. 66 КК України пом'якшують вину підсудного ОСОБА_3 є скоєння злочину будучи неповнолітнім, щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину.

    Обставиною, що згідно ст. 67 КК України обтяжує вину підсудного ОСОБА_3 є вчинення злочину повторно та вчинення злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

    Суд вважає, оскільки підсудний ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому злочині, скоїв злочин будучи неповнолітнім, активно сприяв розкриттю злочину,  потерпілий претензій матеріального та морального характеру не має, однак раніше   притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив новий умисний злочин середньої тяжкості в період іспитового строк, посередньо характеризується за місцем навчання, скоїв злочин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, то його подальше виправлення та перевиховання не можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням положення ст. 71 КК України.

    Керуючись ст. ст.323- 324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ :

    ОСОБА_3  визнати винним:

    за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на  3 (три) роки.

    Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 частково приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Ржищівського міського суду Київської області від 29.03.2010 року, та визначити засудженому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.    

    Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою в Київському СІЗО УДДУ з ПВП в м.Києві та Київській області, взявши його під варту в залі суду.

    Строк відбування покарання відраховувати з 02.11.2010 року.    

    Речові докази по справі:

    - мобільний телефон марки “Самсунг 1360 М”, сім-карту мобільного оператора “Київстар”з номером 067-607-66-98,  п'ять ключів, гроші в сумі 1333 (одна тисяча триста тридцять три) гривні, - залишити потерпілому ОСОБА_11.

    Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з часу проголошення учасниками процесу, а засудженим, які перебувають під вартою, - в той же строк з часу вручення копії вироку до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд.

    Суддя: