Справа № 2-132/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    25 серпня 2010 року             Ржищівський міський суд Київської області в складі:

    головуючої судді:                 Козіної С.М.

    при секретарі:         Малиновському О.І.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ржищеві Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

    24.06.2010 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування користування житловим приміщенням, в якій вказано, що позивачка прийняла в дарунок від своєї дочки ОСОБА_3 житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1, Київської області, що підтверджується договором дарування житлового будинку серії НОМЕР_1 від 05.06.2010 року.

    Після укладення договору дарування відповідач з реєстрації у вищезгаданому будинку добровільно не знявся, хоча й розлучився з дочкою позивачки, крім того, він не проживав у вказаному будинку більше шести місяців, тобто ще до розірвання шлюбу.

    Той факт, що відповідач за місцем реєстрації не проживає більше як пів-року, підтверджується актами, складеними депутатами Ржищівської міської ради в присутності свідків.

    На неодноразові прохання та звернення позивачки до відповідача щодо зняття з реєстації в її будинку він не реагує.

    За таких обставин позивачка вважає, що відповідача необхідно визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, так як він не проживає у вказаному будинку більше шести місяців.

    В позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1, Київської області.

    В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 вимоги, викладені в позовній заяві, підтримала в повному обсязі посилаючись на обставини викладені вище.

    Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

    Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала та суду пояснила, що відповідач не проживає в житловому будинку по АДРЕСА_1 з жовтня 2009 року, особистих речей відповідача в будинку немає. Будинок належав їй на праві приватної власності до 5 червня 2010 року. В даному будинку третя особа проживала та проживає з 1999 року.

    Суд, заслухавши позивачку, третю особу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги, викладені в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування користування житловим приміщенням, - підлягають до задоволення в повному обсязі, обґрунтовуючи своє рішення нижчезазначеними доказами.

    Судом було встановлено, що житловий будинок по АДРЕСА_1 Київської області належав на праві приватної власності ОСОБА_3, що підтверджується письмовими доказами по справі: технічний паспорт на житловий будинок в АДРЕСА_1, Київської області; договір дарування житлового будинку серії НОМЕР_1, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 1575 від 14.06.2010 року.

    Факт дарування житлового будинку позивачці підтверджується письмовими доказами по справі: договір дарування житлового будинку серії НОМЕР_1, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 1575 від 14.06.2010 року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.06.2010 року серії ССР № 493214.

    Згідно довідки № 4-52-892 від 18.06.2010, виданої виконавчим комітетом Ржищівської міської ради Київської області, ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1, Київської області з 14.11.2003 року по паспорту гр-на України серії НОМЕР_2, виданому Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області 12.10.2005 року.

    Судом було встановлено, що відповідач без поважної причини не проживає за місцем реєстрації в житловому будинку по АДРЕСА_1, що підтверджується письмовими доказами по справі: акти обстеження будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_1, Київської області, складених депутатом Ржищівської міської ради ОСОБА_4, від 01.12.2009 року, 10.01.2010 року, 03.02.2010 року, 01.03.2010 року, 01.04.2010 року, 05.05.2010 року, 20.05.2010 року та 01.06.2010 року, а також показами свідків, допитаних в судовому засіданні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

    Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 26.06.2010 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано 26.06.2010 року.    

    Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

    Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

    Згідно п. 10 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня  1985 року № 2 із змінами, внесеними постановою Пленуму від 10 березня 1989 року № 2 від 25 грудня 1992 року № 13, у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановленні строки.

    Наймачеві або членові його сім'ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення, тощо).

    Згідно п. п. 11, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 із змінами, внесеними постановою Пленуму від 10 березня 1989 року № 2 від 25 грудня 1992 року №13, відповідно до ст. 107 ЖК наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це.

    Отже, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1, так як судом встановлено, що ОСОБА_2  в  будинку  АДРЕСА_1, Київської області не проживає без поважної причини на спірній житловій прлощі понад шість місяців та вибув на інше постійне місце проживання.

    Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 3, 4, 208, 209, 213, 215, 218, 225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

    Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування користування житловим приміщенням, -  задовольнити в повному обсязі.

    Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1, Київської області.    

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                         Суддя: