АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД      ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ

№22 ц-14041/10        

УХВАЛА

21 жовтня 2010 року                                                                             м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2009 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроелітстрой» до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2009 року,  де ставить питання про скасування рішення  та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що  рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2009 року позовні вимоги ТОВ «Дніпроелітстрой» задоволено частково та визнано за останнім право власності на адміністративний будинок літ А-4 загальною площею 1273,8 м2, по АДРЕСА_1, без додаткового акту введення в експлуатацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України право апеляційного оскарження судових рішень належить особам, які не приймали участі у справі лише у разі, коли суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що зазначеним рішення суду порушено його право власності на нерухоме майно.

На підтвердження своїх доводів апелянт надав договір про інвестування будівництва від 2008 року, який укладений між ним та ТОВ «Центр міста», та згідно якого  ТОВ «Центр міста» зобов'язалося продати апелянту нежитлові приміщення загальною площею 63,5 кв.м. на четвертому поверсі за адресою АДРЕСА_1.

Однак зазначений договір про інвестування будівництва, укладений  між ним та ТОВ «Центр міста», не є правовстановлюючим документом та не підтверджує право власності апелянта на зазначене приміщення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 відсутні відомості про вирішення зазначеним рішенням суду питань, які б стосувалися його конкретних прав чи обов'язків.

За таких обставин посилання апелянта на те, що зазначеним рішенням суду від 30 жовтня 2009 року порушені його права та обов'язки, не може бути прийнято до уваги, тому в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1Б слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 292, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2009 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановления та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя: