Справа № 10-285 2009 року.
Категорія: ст. 165 – 2 КПК України.
Головуючий у першій інстанції: Корзун Г.О.
Доповідач апеляційного суду: Ржепецький О.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
Головуючого: Ржепецького О.П.
Суддів: Пісного І.М., Карпія В.М.
За участю
Прокурора: Коваль Н.М.
Захисника: ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_4 на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 9 жовтня 2009 року, якою у відношенні
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Балта Одеської області, раніше не судимого,
обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.
Як видно з подання слідчого СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, погодженого прокурором Корабельного району, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України. Обґрунтовуючи необхідність обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, слідчий послався на те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин у відношенні малолітньої особи. Може перешкоджати встановленню істини по справі, скритися від слідства та суду.
Задовольняючи подання слідчого, суд послався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше трьох років, не працює, а тому може перешкоджати встановленню істини по справі, скритися від слідства та суду, не виконуватиме процесуальні дії.
В апеляції обвинувачений ОСОБА_4 просить постанову суду скасувати та обрати запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. Посилається на те, що працює та утримує сім’ю, має постійне місце проживання. На його думку він не має наміру скриватися від слідства та суду чи перешкоджати встановленню істини по справі. Вважає, що злочини не вчиняв, а потерпілі його обмовляють.
Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_3, яка просила задовольнити апеляцію обвинуваченого ОСОБА_4, думку прокурора про законність прийнятого судом рішення, вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів не знаходить підстав до задоволення апеляції.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким. Пред’явлене йому обвинувачення свідчить, що злочини вчинені щодо декількох малолітніх осіб.
Враховуючи викладене, а також позицію ОСОБА_4 щодо обвинувачення та дані про його особу, суд прийшов до вірного висновку про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.
При розгляді справи судом виконано вимоги ст. ст. 148, 150, 155 КПК України, а тому підстав до скасування постанови суду не має.
Доводи обвинуваченого про те, що він злочини не вчиняв не перевірялись колегією суддів, оскільки вони підлягають дослідженню при розгляді кримінальної справи по суті.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
У х в а л и л а :
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2009 року, у відношенні ОСОБА_4, залишити без зміни.
Головуючий: Судді: