ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2006 р. Справа № 5/448
За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ
до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Полтававтормет", м.Полтава
про Стягнення 14230,00 грн.
Суддя Гетя Н.Г.
Представники:
Від позивача Шамрапй С.В.
Від відповідача Кравченко Л.П.
Рішення приймається після перерви, оголошеної 24.10.06 р.
Суть спору: розглядається заява про стягнення 14230 грн. 00 коп. штрафу за невірно зазначену в накладної масу вантажу.
Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов.
Розглянувши матеріали справи, встановив, що згідно залізничної накладної № 43874445 від 05.04.2006 р. видано вантаж (лом чорних металів) одержувачу - комбінату "Запоріжсталь", про що зроблена відмітка в розділі 6 вищевказаної залізничної накладної.
Крім цього, в цьому ж розділі зроблена відмітка про видачу комерційного акту в зв"язку з невідповідністю назначеної в накладній ваги - 35600 кг (нетто) з різницею в сторону зменшення 850 кг.
05.04.06 р. був складений комерційний акт № 742388/259, в якому зазначено, що при проведенні комісійної видачі вантажу отримувачу виявлено, що фактична вага вантажу менше на 850 кг. В акті також зазначено, що вантаж покритий важкими металевими конструкціями, контури завантаження не порушені. Правилами складання актів (ст.129 Статуту залізниць України) із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства транспорту № 54 від 31.01.2004р., наказом Міністерства транспорту та зв"язку № 540 від 12.09.2005 р., затверджений наказом Міністерства транспорту України 28.05.2002 р. № 334 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 08.07ю.2002 р. за № 567/6855 встановлена певна форма комерційного акту (Додаток № 1).
Наданий позивачем комерційний акт не відповідає вимогам зазначених Правил, а саме, встановленій типовій формі комерційного акту.
В комерційному акті № 742388:
1) відсутня інформація про те, якими засобами завантажено вантаж, ким та яким способом визначена маса вантажу при завантаженні вантажу;
2) відсутній підпис такої посадової особи, як начальник вантажного району;
3) відсутня відмітка в розділі "Є";
4) відсутній розділ "Е" Висновок експертизи";
Крім цього, в комерційному акті повинно бути зазначено характер пошкодження, а у разі відсутності пошкодження, або порожнини зазначити "Пошкодження (порожнини) не було".
Вищевикладене свідчить про те, що вищевказаний комерційний акт не відповідає встановленим чинним законодавством вимогам і тому не може бути прийняти судом, як належний доказ.
Слід також зазначити наступне.
Згідно п. 2.6 Правил оформлення перевізних документів (ст.ст. 6 , 23, 23 Статуту, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 р. із змінами станом на 12.09.05 р. передбачає, що якщо після оформлення перевізних документів не прийнятий до перевезення вантаж на станції відправника була виявлена невідповідність між фактичною кількістю вантажу і зазначеного в перевізних документах, то відправник повинен привести фактичну кількість вантажу до кількості, зазначеної в перевізних документах.
Тобто, якщо припустити, що первісно відповідачем була зазначена невірна кількість вантажу в перевізних документах, то це повинно було бути виявлено на станції відправлення.
Відповідно до п.5.1 Правил оформлень перевізних документів (ст.ст. 6, 23, 24 Статуту) із змінами, внесеними станом на 12.09.2005 р., затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 р. № 644, після прибуття вантажу на станцію призначення за зворотному боці накладній у графі "Прибуття вантажу" проставляється календарний штемпель.
В накладній №43874445 відсутня інформація саме коли прибув вантаж. Календарні штемпелі мають місце лише в графах "Вивантаження залізницею або подача під вивантаження засобами одержувача" та в "Оформленні видачі вантажу".
Таким чином, порушені і вимоги закону при оформленні залізничної накладної на станції призначення.
В відомості плати за користування вагонами, в якій чітко зазначено, що спірний напіввагон № 67898379 було поставлено на територію металургійного комбінату "Запоріжсталь" під вивантаження о 20 годині 04.04.2006 р.
Комерційний акт складений лише після восьмої години 05.04.2006 р.
Відсутність відомостей про час прибуття вагону на станцію призначення, складання комерційного акту лише на наступний день після подачі його під вивантаження дає позивачу підстави припускати, що вантаж не охороняється. А в зв"язку з тим, що вантаж був лише вкритий листами (чи) важкими конструкціями, як відносно зазначено в комерційному акті без зазначення їх ваги, що їх нестача могла статися в період з моменту прибуття вагону на станцію призначення та до моменту складання комерційного акту.
З врахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що надані позивачем в обґрунтування позову докази не є належними, в зв"язку з чим вони не можуть бути прийняті в обґрунтування рішення по справі.
Відповідно, позовні вимоги, як належним чином не обґрунтовані, підлягають відхиленню.
На підставі матеріалів справи, та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України , суд,-
В и р і ш и в :
В позові відмовити.
Суддя Гетя Н.Г.