36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

           

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

16.11.2006р.                                                                                          Справа №  18/341

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Український будівельний метал", м. Полтава

до  Відкритого акціонергого товариства "Полтавський домобудівний кобінат", м. Полтава

про  стягнення 48133,65 грн.

                                                                      Суддя  Паламарчук В.В.

Представники:

від позивача:  Васюта А.І., доручення № 25 від 23.10.2006 р., директор Шайдаєв А.А.

від відповідача:  Куліш А.І., допручення № 736/14 від 25.09.2006 р.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Український будівельний метал" до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський Домобудівельний комбінат" про стягнення 36702, 44 грн. - основногоборгу, 2634,42 ргн.- інфляційних збитків, 1282,29 грн. - 3% річних, 7514,00 грн. - пені, а всього 48133,65 грн.

Вдповідач проти позову заперечує, з підстав викладених у запереченні на позовну заяву (заперечення в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд встановив:

   Відповідно до договорів купівлі-продажу № б/н від 22.12.2005 р. та № б/н від 17.03.2006 р. позивач відвантажив відповідачу металопрокат (далі – товар).

   ТОВ «УБМ»товар був відвантажений, а ВАТ «Полтавський ДБК»отриманий за накладними:

№ 62 від 01.03.2006 р. на суму 6120,03 грн.;

№, 77 від 17.03.2006 р. на суму 5244,40 грн.;

№79 від 21.03.2006 р. на суму 54684,46 грн.;

№82 від 24.03.2006 р. на суму 53600,00 грн.;

№83 від 24.03.2006 р. на суму 973,20 грн.;

№91 від 30.03.2006 р. на суму 34800,00 грн.;

№92 від 30.03.2006 р., на суму 626,04 грн.;

№105 від 11.04.2006 р., на суму 2321,54 грн.;

№108 від 13.04.2006 р., на суму16905,97 грн., всього на суму  175275,64 грн.  

   Товар отримували довірені особи ВАТ «Полтавський ДБК»Омельченко Михайло Григорович та Лебідь Анатолій Васильович згідно доручень, оформлених відповідним чином.

Згідно пункту 2.2 договору  купівлі –продажу від 22.12.2005 р. Покупець зобов’язаний прийняти товар від Продавця і здійснити за нього оплату в строк не пізніше 3 днів.

           Згідно пункту 2.2. договору купівлі-продажу від 17.03.2006 р. Покупець зобов’язаний здійснити оплату за товар в строки не пізніше 28 календарних днів з моменту прийняття товару.

   22.05.2005 р. між позивачем та відповідачем було складено акт звірки взаємних розрахунків згідно якого відповідач визнав борг в сумі 156302,44 грн.

   Намагаючись, згідно п. 6.1. вищезазначених договорів вирішити спір шляхом переговорів позивач 24.05.2006 р. звернувся до відповідача з письмовою претензією в якій,  просив відповідача добровільно сплатити суму боргу та штрафні санкції у вигляді пені згідно п. 5.3. вказаних договорів.

          Як зазначено у позовній заяві, станом на 23.10.2006 р. сума заборгованості відповідача перед позивачем складає - 36702,44 грн.  

          Відповідач у запереченнях на позов зазначає, що відповідно до листа № 16/3 від 04.08.2006 р. в рахунок погашення заборгованості відповідач відвантажив позивачу товар згідно накладних № РН-0000553 від 07.   

          На сьогоднішній день (23.10.2006 р.) сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 36702,44 грн. (розрахунок доданий до позовної заяви).

          Відповідно до пункту 5.3. договору  купівлі –продажу від 22.12.2005 р. за прострочення платежу Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі 0,5 %  від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до пункту 5.3. договору  купівлі –продажу від 17.03.2005 р. за прострочення платежу Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі 0,2 %  від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Згідно з ст. 3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»розмір   пені  обчислюється  від  суми  простроченого платежу та не може

перевищувати  подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. В зв’язку з чим позивачем нарахована пеня у сумі 7514,50 грн. (розрахунок доданий до позову –додаток № 1).

   Згідно ст. 625 ЦКУ боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання,

на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми.

   Таким чином  на момент складання позовної заяви ВАТ «Полтавський ДБК»заборгував ТОВ «УБМ»36702,44 грн. –основного боргу, 2634,42 грн. –індексу інфляції, 7514,50 грн. –пені, 1282,29 грн. –3% річних, а всього – 48133,65 грн.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

          В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                            Паламарчук В.В.