ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2010 р. справа № 2а-13402/10/047
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.
суддів: Добродняк І.Ю. Семененка Я.В.
при секретарі судового засідання: Цьокі І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпродзержинської міської організації Політичної партії «За Україну!»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2010р. у справі № 2а-13402/10/0470 за адміністративним позовом Дніпродзержинської міської організації Політичної партії «За Україну!»до Дніпродзержинської міської виборчої комісії, Голови Дніпродзержинської міської виборчої комісії –Кучер О.І.
про визнання дій неправомірними та скасування рішення,-
ВСТАНОВИЛА:
Дніпродзержинська міська організація Політичної партії «За Україну!»звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просила: визнати незаконною та скасувати постанову Дніпродзержинської міської виборчої комісії №1/16 від 23.10.2010р.; визнати неправомірними дії голови Дніпродзержинської міської виборчої комісії Кучера О.І. щодо внесення на розгляд скарги Дніпродзержинської міської організації Партії регіонів № 80 від 18.10.2010р. В обґрунтуванні заявлених вимог позивач посилався на те, що голова Дніпродзержинської міської виборчої комісії Кучер О.І. в порушення вимог Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»вніс на розгляд виборчої комісії скарги Дніпродзержинської міської організації Партії регіонів № 80 від 18.10.2010р. щодо порушення ведення передвиборної агітації позивачем, оскільки ця заява не відповідала вимогам ст. 87 Закону. Відносно викладених у оскарженій постанові обставин, позивач зазначав про те, що Дніпродзержинська міська організація Політичної партії «За Україну!»не порушувала вимоги Закону про вибори в частині проведення передвиборної агітації, доказів цього ініціатором скарги не надано, а виборчою комісією таких фактів не встановлено.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено в повному обсязі.
Не погоджуючись з рішенням суду, позивач, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з’ясування обставин справи, порушення норм матеріального права, просив постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апеляційна скарга, зокрема, обґрунтована тим, що суд першої інстанції не звернув уваги на вимоги до ч.1, 5 ст.86 Закон України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», якою встановлено строки подання скарги до виборчих комісій.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що за результатами розгляду скарги суб’єкта виборчого процесу –Дніпродзержинської міської організації Партії регіонів, Дніпродзержинською міською виборчою комісією Дніпропетровської області прийнято постанову від 23 жовтня 2010 року №1/6, якою визнано такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства дії Дніпродзержинської міської організації політичної партії «За Україну»і кандидата на посаду Дніпродзержинського міського голови ОСОБА_2 щодо проведення передвиборної агітації та зобов’язано зазначених осіб, усунути порушення вимог Закону.
Правомірність та обґрунтованість постанови виборчої комісії є предметом спору, який передано на вирішення суду.
Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскаржена постанова прийнята відповідачем на підставі та у спосіб, що передбачені Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з наступних підстав.
Так, під час розгляду справи судом першої інстанції не взято до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 86 Дніпродзержинська міська організації Партії регіонів мала право звернутись до виборчої комісії зі скаргою у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності суб'єктом оскарження.
Як вбачається зі скарги Дніпродзержинської міської організації Партії регіонів порушення, про які йдеться в постанові Дніпродзержинської міської виборчої комісії №1/16 від 23.10.2010 року, були вчинені 16 жовтня 2010 року, тобто останнім днем подачі скарги було 18 жовтня 2010 року. Скарга на вказані порушення датована 18 жовтня 2010 року, разом з тим відповідно до вхідного номеру скарга надійшла до Дніпродзержинської міської виборчої комісії 21 жовтня 2010 року. Згідно з ч. 5 ст. 86 Закону днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідною виборчою комісією.
Відповідно до ч. 6 ст. 86 цього Закону пропущений строк поновленню або продовженню не підлягає.
Отже, Дніпродзержинська міська організації Партії регіонів подала скаргу до Дніпродзержинської міської виборчої комісії із пропуском строку звернення до виборчої комісії зі скаргою.
Докази подання скарги в строк встановлений Законом в матеріалах справи відсутні, під час розгляду справи в апеляційному суді такі факти не надано. Дані висновки також підтверджуються і датою розгляду виборчою комісією скарги від 18 жовтня 2010 року, саме 23 жовтня 2010 року, тобто протягом дводенного строку з моменту отримання скарги 21 жовтня 2010 року.
Відповідно до ч. 11 ст. 88 Закону, виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб'єктом звернення зі скаргою чи до неналежного суб'єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених цим Законом.
Отже, Дніпродзержинська міська виборча комісія повинна була залишити скаргу Дніпродзержинської міської організації Партії регіонів без розгляду.
Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідач, приймаючи оскаржену постанову, діяв не у спосіб те на підставі, що визначені Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції прийнято постанову з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування судового рішення з прийняттям нової постанови про задоволення позову в частині визнання незаконною і скасування постанови Дніпродзержинської міської виборчої комісії № 1/16 від 23.10.2010року
Інші позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки вони є похідними від основного предмету спору –оскарження рішення Дніпродзержинської міської виборчої комісії № 1/16 від 23.10.2010 року.
Керуючись ст.ст. 172, 177, п.3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Дніпродзержинської міської організації Політичної партії «За Україну!»–задовольнити частково.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року - скасувати.
Позовні вимоги Дніпродзержинської міської організації Політичної партії «За Україну!»–задовольнити частково.
Постанову Дніпродзержинської міської виборчої комісії № 1/16 від 23.10.2010 року визнати незаконною та скасувати.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: М.А. Руденко
Суддя: І.Ю. Добродняк
Суддя: Я.В. Семененко