Справа № 2-5625
2010 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2010 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Іванченка М.М.
при секретарі Дакал В.О.,
розглянувши у відкритому судому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ?59 ніверсал Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство ?59 ніверсал Банк звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно кредитного договору №06/1807К-07 від 19 лютого 2007 року відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит у сумі 18.961 доларів США з терміном погашення до 18.02.2012 року зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитом. Крім того 19 лютого 2007 року для забезпечення повернення кредиту за кредитним договором було укладено договір поруки з поручителем ОСОБА_3, який несе солідарну відповідальність за невиконання умов кредитного договору згідно договору поруки. Також у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором банк та ОСОБА_2 19.02.2007 року уклали договір застави. Згідно вищевказаного договору в заставу наданий транспортний засіб – автомобіль марки Chevrolet lacetti, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого УДАІ ГУМВС України в м. Києві 16.02.2007 року.
ОСОБА_2 належним чином умови договору не виконує, кредит щомісячно, згідно графіка не повертає, внаслідок чого утворилась заборгованість в загальній сумі 167.746 грн. 82 коп. Оскільки відповідач порушив умови виконання кредитного договору, вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом.
Представник позивача у судовому засіданні уточнив позовні вимоги, а саме про зміну прізвища відповідачки ОСОБА_2 змінив на ОСОБА_4 в звязку з одруженням останньої. Крім того представник позивача просив суд солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 167.746 грн. 82 коп., а також звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки Chevrolet lacetti, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1., та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені ними судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1677 грн. 47 коп., та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причин своєї неявки відповідачі суду не повідомили, суд визнав причини їх неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів, згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими у повному обсязі та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно кредитного договору №06/1807К-07 від 19 лютого 2007 року відповідачу ОСОБА_4 був наданий кредит у сумі 18.961 доларів США, з терміном погашення до 18.02.2012 року зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитом.
Відповідно до умов договору погашення кредиту та відсотків повинно відбуватися згідно графіку щомісячно не пізніше 25 -го числа наступного за звітним місяцем.
Для забезпечення повернення кредиту за кредитним договором було укладено договір поруки з поручителем ОСОБА_3, який несе солідарну відповідальність за невиконання умов кредитного договору згідно договору поруки.
Крім того 19.02.2007 року ОСОБА_4 та ПАТ Універсал Ьанк було укладено договір застави. Згідно вищевказаного договору в заставу наданий транспортний засіб – автомобіль марки Chevrolet lacetti, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого УДАІ ГУМВС України в м. Києві 16.02.2007 року.
Згідно ст.509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення в якому одна сторона зобов’язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.
Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержателя набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі коли зобов’язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не передбачено договором або законом. Аналогічні вимоги містяться в ст. 20 Закону України «Про заставу».
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержателя має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання ( а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченою вимогою, якщо інше не передбачено договором застави.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 589 ЦК України в разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, застоводержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
За таких обставин пред’явлений ПАТ ?59 ніверсал Банк позов підлягає задоволенню судом в частині стягнення заборгованості у повному обсязі.
Станом на 28.04.2010 р. заборгованість по кредиту становить 167.746 грн. 82 коп.
Суд приходить до висновку, що наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідає нормам законодавства, матеріалам справи та умовам кредитного договору.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач не виконав покладені на нього зобов’язання за кредитним договором, в зв’язку з чим позивач отримав право на задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави.
Згідно ст.88 ЦПК України підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 1.677 грн. 47 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, ст.ст.509, 525, 526, 530 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства ?59 ніверсал Банк – задовольнити .
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк загальну заборгованість за кредитним договором у розмірі 167.746 грн. 82 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк судовий збір у розмірі 1677 грн. 47 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки Chevrolet lacetti, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого УДАІ ГУМВС України в м. Києві 16.02.2007 року.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: