Справа № 2-6449 2010 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2010 р. Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Іванченко М.М.
при секретарі - Дакал В.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ ОТП Банк звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 77.776 грн. 19 коп., посилаючись на те, що згідно договору № СL-001/307/2007 від 10 квітня 2007 р. укладеного між ПАТ ОТП Банк та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 18.910, 62 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,99 % за кожен календарний місяць користування кредитом. Добровільно ОСОБА_1 свої зобов’язання не виконує, станом на 23.04.2010 рік заборгованість відповідача становить 77.776 грн. 19 коп., яка складається з:
• залишок заборгованості за кредитом у сумі - 77.415 грн. 25 коп.,
• суми несплачених відсотків за користування кредитом – 360 грн. 94 коп.
• пені за прострочення виконання зобовязань в розмірі – 4.969 грн. 85 коп.
• штрафних санкцій за прострочення виконання боргових зобовязань – 175 грн.
Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, зазначила суду, що відповідач не виконує умови за кредитним договором № СL-001/307/2007 від10 квітня 2007 р., внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 77.776 грн. 19 коп., яку представник просив суд стягнути з відповідача на користь позивача. Крім того представник позивача просив суд стягнути з понесені позивачем судові витрати.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причин своєї неявки відповідач суду не повідомив, суд визнав причини його неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими у повному обсязі та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно кредитного договору № СL-001/307/2007 від10 квітня 2007 р. укладеного між ПАТ ОТП Банк та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 18.910, 62 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,99 % за кожен календарний місяць користування кредитом..
Відповідно до розрахунку, заборгованість позичальника перед банком станом на 23.04.2010 рік становить 77.776 грн. 19 коп.
Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
За таких обставин пред’явлений банком позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Згідно ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 829 грн. 21 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224 – 226, 228 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОТП Банк - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОТП Банк загальну суму заборгованості у розмірі 77.776 грн. 19 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОТП Банк судовий збір у розмірі 829 грн. 21 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя :