Справа № 2-2642/2010

Категорія 29

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І  М Е Н Е М        У  К  Р А  Ї  Н  И

    11 жовтня 2010 року                                                                                          місто Житомир

Богунський районний суд міста Житомира  

в складі : головуючого – судді   Коломієць О.С.

з участю секретарів с/з Самойленко О.О., Расеньчук В.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому зазначила, що 17.11.2009 року відповідач позичила у неї для користування на деякий час фотоапарат марки «CANON DIGITAL IXUS 75», який належить позивачу на праві власності. Проте на вимогу позивача 18 листопада 2009 року повернути фотоапарат, відповідач відмовилася і заявила, що взагалі його не брала. Внаслідок чого позивачу була заподіяна матеріальна шкода в сумі 2139 грн. та моральна шкода в сумі 10 000 грн.

    В судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила, що в результаті неправомірних дій відповідача їй була спричинена матеріальна шкода, яка полягала в заволодінні її майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайством) на загальну суму 2139 грн. Крім того, їй завдана моральна шкода,  яка полягає у приниженні її честі і гідності, престижу, ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з порушенням права власності на фотоапарат та його використання по функціональному призначенню, просила стягнути з відповідача в рахунок компенсації моральної шкоди 10000 грн.

    Відповідач під час попереднього судового засідання позов не визнала, пояснила, що фотоапарат вона не брала, а розписку про його повернення написала під тиском працівників міліції. В судове засідання не з'явилась, з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Справа слухалась у її відсутності, відповідно до ст. 169 ЦПК України.  

    Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази у справі, оцінюючи їх в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає до задоволення.

        Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, чинними на день виникнення.

            Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування  матеріальної шкоди підлягає з'ясуванню : наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього  в її заподіянні.

    Відповідно до вимог ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, майнова і моральна шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам чи майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності вини.

    Обов'язок відповідача по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди позивач пов'язує із заволодінням її майна шляхом обману і зловживання довірою (шахрайством) та привласненні чужого майна, тобто дій, які караються в кримінальному порядку.

    Статтею 62 Конституції України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

    Правовою підставою позовної заяви ОСОБА_3 зазначила протиправність дій відповідача, тобто скоєння нею злочинів, передбачених ст.ст. 190, 191  КК України. Однак, постановою Богунського РВ УМВС України в Житомирскій області від 29.12.2009 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 відмовлено в зв'язку з відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України, та зазначено, що після встановлення місця знаходження ОСОБА_5 та її опитування буде прийняте додаткове рішення.  

    28 вересня 2010 року прокуратура Богунського району м.Житомира надіслала листа в якому зазначила, що по матеріалам перевірки Богунського РВ УМВС за заявою ОСОБА_3 щодо неповернення фотоапарату ОСОБА_4 05 серпня 2010 року СВ Богунського РВ УМВС порушено кримінальну справу № 10/070511 стосовно останньої за ч. 1 ст. 190 КК України, по даній справі проводиться досудове слідство.    

    Відповідач по справі на час розгляду справи у передбаченому кримінально-процесуальним законом порядку не визнана винною у скоєнні будь-яких протиправних дій, тому відсутні підстави для її цивільно-правової відповідальності.

    Таким чином, позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними, задоволенню не підлягають, позаяк цивільно-правова відповідальність за завдану шкоду в даному випадку настає лише при доведеності злочину.

      Керуючись ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України  № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» із змінами та доповненнями та Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» із змінами і доповненнями, ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В    И    Р    І    Ш    И    В  :

         У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити за безпідставністю позовних вимог.

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

        Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

         Суддя :