Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 22-11654 2010 рік                  Головуючий у 1-й інстанції – Андріянов О.В.

                                                                        Доповідач – Фомічов С.Є.

У Х В А Л А

    20 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

        головуючої судді       Бубличенко В.П.

        суддів                          Сукач Т.О.

                     Фомічов С.Є.

        при секретарі             Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні  в м. Кіровограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на неправомірні дії державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2010 року і  

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2010 року поновлено ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк звернення до суду, в задоволенні скарги на неправомірні дії державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження – відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ставлять питання про скасування ухвали, посилаються на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦПК України скарга  розглядається у десятиденний  строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 участі в розгляді справи не приймали і в порядку передбаченому ст.ст.74,76 ЦПК України про час та місце її розгляду повідомлені не були.

 Зазначені обставини є безумовною підставою для скасування ухвали суду і направлення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 311, 312-315 ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

    Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2010 року скасувати з направлення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції..

                        Головуюча :

                        Судді :