Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 22-4296 2010 року                                             Головуючий у 1-й інстанції Мохонько В.В.

                                                        Доповідач – Фомічов С.Є.

У Х В А Л А

    30 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

           головуючої судді     -   Бубличенко В.П.

           суддів                        -   Фомічова С.Є.

                                                  Сукач Т.О.

           при секретарі           -    Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні  в м. Кіровограді цивільну справу за позовом  закритого акціонерного товариства „Будівельне управління № 4 „Кіровоградоблагробуд” до ОСОБА_2 та Кіровоградського регіонального управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Кіровоградського регіонального управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда  від 15 квітня 2010 року.

В С Т А Н О В И Л  А:

В червні 2009 року закрите акціонерне товариство „Будівельне управління № 4 „Кіровоградоблагробуд” звернулося з позовом до ОСОБА_2 та Кіровоградського регіонального управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву про стягнення заборгованості.

 В обґрунтування своїх позовних вимог зазначало, що згідно до інвестиційної угоди № 28-04/04 від 28 квітня 1994 року та договору № 198/28 від 6 липня 2004 року про дольову участь у будівництві житла укладеного з відповідачами, останні зобов'язались внести інвестиції у будівництво житла розташованого за адресою АДРЕСА_1 в сумі 62867грн.. Згідно до п. 5 договору від 6 липня 2004 року остаточний разрохунок здійснюється після затвердження акту державної комісії про прийняття житлового будинку в експлуатацію, але в порушення вимог вказаного договору відповідачі остаточного розрахунку не провели. Просили суд стягнути солідарно з відповідачів 27208,64 грн. що виник при розрахунку за квартиру, 3% відсотка річних на зазначену суму та судові витрати.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2010 року  позовні вимоги закритого акціонерного товариства „Будівельне управління № 4 „Кіровоградоблагробуд” були задоволені частково. Стягнуто з Кіровоградського регіонального управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву на користь закритого акціонерного товариства „Будівельне управління № 4 „Кіровоградоблагробуд” 27208,64 грн. боргу, 534,67 грн. 3% річних, 242,98 грн. судового збору та 218, 34  грн. витрат на ІТЗ. В задоволенні позовних вимог відносно ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі.

У апеляційній скарзі Кіровоградського регіонального управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву   ставиться питання про скасування рішення суду як такого, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. На думку скаржника, суд неповно з’ясував  обставини справи, не дав об’єктивної оцінки зібраним по справі доказам. В зв’язку з цим просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_3 та її представника, які підтримали доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла  висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому  задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги були заявлені до двох відповідачів, фізичної та юридичної особи. Відповідно до рішення суду суд першої інстанції дійшов до висновку, що позовні вимоги до фізичної особи задоволенню не підлягають. Рішення в цій частині не оскаржується. Таким чином суд дійшов до висновку, що в даному випадку існує спір між двома юридичними особами.

За таких обставин відповідно до вимог ст. 12-14 ГПК України даний спір повинен розглядатись господарським судом так як  він виник між двома юридичними особами.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.  

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з постановленям ухвали про закриття провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 205, 209, 303, 307, 310, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А:

    Апеляційну скаргу Кіровоградського регіонального управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 квітня 2010 року за позовом закритого акціонерного товариства „Будівельне управління № 4 „Кіровоградоблагробуд” до Кіровоградського регіонального управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву про стягнення заборгованості  скасувати із закриттям провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяті днів.

Головуюча

Судді