Апеляційний суд Кіровоградської області                                                                                                                                          

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Справа № 22-5943 2010 рік.                                                             Головуючий у 1 інстанції – Попович С. М.                                                                                                                                                                  

Категорія 34                                                                                       Доповідач – Фомічов С.Є.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

          13 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області  у складі:

            головуючої судді           -   Бубличенко В.П.

            суддів                              -   Сукач Т.О.

                                                         Фомічова С.Є.

            при секретарі                  -   Савченко Н.В.  

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду  Кіровоградської області  від 12 травня 2010 року і

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої  внаслідок ДТП.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 19 серпня 2005 року близько 11 години на вул. Діброви в м. Олександрії сталася ДТП з вини ОСОБА_3, який керував автомобілем, що належав ОСОБА_5.  В результаті ДТП автомобіль під керуванням позивача зазнав технічних ушкоджень на суму 3250,30 грн.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 є спадкоємцем після смерті власника автомобіля, ОСОБА_7 і до неї переходить обов’язок по відшкодуванню шкоди, позивач просив суд стягнути з відповідачки завдану майнову шкоду та судові витрати, а всього  4247 грн. 30 коп.

В подальшому позивач збільшив розмір вимог про відшкодування майнової шкоди до 7189,40 грн., також заявив вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 3000 грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 був залучений до участі у справі як співвідповідач.

Від позовних вимог до ОСОБА_8 ОСОБА_9. відмовився в зв’язку з тим, що  у ОСОБА_3  була належним чином оформлена довіреність на управління автомобілем і саме з його вини сталася ДТП, просив стягнути з ОСОБА_3 зазначені суми у відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 12 травня 2010 року провадження у справі в частині позову, пред’явленого до ОСОБА_4, закрито в зв’язку з відмовою позивача від пред’явлених до неї позовних вимог.

Рішенням  Олександрійського міськрайонного суду  Кіровоградської області  від 12 травня  2010 року  позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_3  на користь ОСОБА_2 7189,40 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та судові витрати в сумі 1897 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції як такого, що, на його думку, ухвалене з порушенням вимог матеріального і процесуального права, з направленням справи на новий розгляд. Вважає, що суд першої інстанції неповно з’ясував дійсні обставини справи, не надав належної оцінки доказам, а тому ухвалив неправильне рішення.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача, який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні в частині розміру відшкодування моральної шкоди.  

Судом  встановлено , що 19 серпня 2005 року близько 11 години на вул. Діброви в м. Олександрії ОСОБА_3, керуючи за довіреністю автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, що був зареєстрований на ОСОБА_5, порушив Правила дорожнього руху і допустив зіткнення з автомобілем „Опель Омега”, державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував позивач на підставі довіреності ВСА № 954511, посвідченої нотаріусом 22 березня 2005 року.

Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду від 3 жовтня 2005 року  ОСОБА_3 за скоєну ДТП 19 серпня 2005 року визнаний винним в порушенні п. 10.2 Правил дорожнього руху і притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 грн. Постанова набрала чинності.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких бере участь особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 530 від 22 серпня 2005 року  в результаті ДТП автомобіль позивача зазнав технічних ушкоджень і на його відновлення необхідно понести витрати в розмірі 3250 грн. 30 коп. Станом на день розгляду справи в суді розмір заподіяних збитків позивачу від технічних ушкоджень автомобіля „Опель  Омега”, що мало місце 19 серпня 2005 року, згідно висновку № 291.2009 експертного автотоварознавчого дослідження від 28 серпня 2009 року складає 7189 грн. 40 коп.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах за правилами ст. 1166 ЦК, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, яка допустила порушення Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення та заподіяло майнову шкоду.

Під час скоєння ДТП  ОСОБА_3 курував автомобілем на підставі довіреності, посвідченої приватним  нотаріусом Хоменко В.Ю. 5 грудня 2003 року, а тому саме він повинен відшкодувати завдану шкоду.

Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач має право на відшкодування моральної шкоди, яка йому завдана неправомірними та винними діями відповідача ОСОБА_3  

Враховуючи характер заподіяних позивачу моральних збитків, пов’язаних з ушкодженням автомобіля, що знаходиться у його володінні , ступіть вини відповідача, виходячи з вимог розумності і справедливості, колегія суддів вважає, що розмір відшкодування  моральної шкоди на користь позивача необхідно зменшити з 3000 грн. до 1000 грн.

В іншій частині рішення суду відповідає обставинам справи та постановлено відповідно до вимог чинного законодавства ,  тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 308, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 травня 2010 року змінити в частині  розміру відшкодування моральної шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_3  на користь ОСОБА_2, зменшивши її розмір з 3000 грн. до 1000 грн..

В решті зазначене рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяті днів .

Головуюча

Судді