Апеляційний суд Кіровоградської області                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

Справа № 22-6173/2010                                                               Головуючий у 1 інстанції – Дранчук П.Ю.                                                                                                                                                                  

Категорія –32                                                                                Доповідач -  Фомічов С.Є..

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

21 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області  у складі:

           головуючої судді     -   Бубличенко В.П.

           суддів                        -   Сукач Т.О.

                                                  Фомічова С.Є.

           при секретарі            -   Савченко Н.В.                                                                                                

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на  рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2010 року і

                                                            В С Т А Н О В И Л А :  

ОСОБА_2  звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_4  про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог зазначала, що 19 квітня 2008 року  відповідачі завдали їй  тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, ушиб правої половини грудної клітки, припухлість м’яких тканин тім’яної області.

Просила суд стягнути з відповідачів на її користь 1700 грн. у відшкодування моральної шкоди та зобов’язати їх вибачитися перед нею.  

 Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області  від  11 червня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1700 грн. та судові витрати.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування рішення суду як такого, що ухвалене з порушенням вимог матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції, на її думку, не в повному обсязі з’ясував дійсні обставини справи, не допитав всіх свідків,  а  тому ухвалив неправильне рішення. Просила скасувати зазначене рішення суду першої інстанції, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В частині, в якій суд відмовив у задоволенні позовних вимог, рішення не оскаржено.

    Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представника, які підтримали доводи апеляційної скарги, заперечення  на скаргу ОСОБА_2 та її представника, показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Так суд першої інстанції, вирішуючи питання про  часткове задоволення позовних вимог, виходив с того, що 19 квітня 2008 року в селі Маловодяне Долинського району Кіровоградської області між сторонами  виникла сварка, під час якої відповідачка ОСОБА_3 нанесла тілесні ушкодження позивачці. Зазначені обставини підтверджувались показаннями свідка ОСОБА_7 та висновком судово-медичного  дослідження.  На підставі ст.ст. 23 та 1167 ЦК України суд дійшов висновку, що відповідачка ОСОБА_3 повинна відшкодувати позивачці моральну шкоду.

    Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, тому що вони не ґрунтуються на доказах.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні апеляційного суду були допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які показали, що відповідачка  не наносила тілесних ушкоджень позивачці.

При цьому ОСОБА_5 безпосередньо була присутня під час сварки, яка виникла між сторонами, а свідок ОСОБА_6, який на той час працював дільничним інспектором міліції, перевіряв заяву позивачки щодо заподіяння їй тілесних ушкоджень і встановив, що відповідачка ОСОБА_3 не била позивачку.

З показань свідка ОСОБА_7, яка була допитана судом першої інстанції, вбачається, що вона нібито бачила, що між сторонами був конфлікт, але факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 позивачці вона безпосередньо не бачила, а знала про них лише зі слів позивачки, яка їй сказала, що її побила відповідачка.

    Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що позивачка не довела заподіяння їй ОСОБА_3 тілесних ушкоджень і завдання в зв’язку з цим моральної шкоди, тому у суду не було передбачених законом підстав для покладення на неї обов’язку по відшкодуванню моральної шкоди.

    За таких обставин відповідно до п.2 ч.1 ст. 309 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню через недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, пред’явлених до ОСОБА_3

     Керуючись ст.ст. 209, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, яким суд стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120  грн., судовий збір в сумі 51 грн., а всього 1871 грн., скасувати.  

Ухвалити нове рішення, яким у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди відмовити.    

            Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

  Головуюча

  Судді