Справа №2-1482-1/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2010 року місто Київ
Солом’янський районний суд міста Києва під головуванням судді Мельника В.В. при секретарі Глушко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика» про стягнення суми страхового відшкодування, пені, матеріальної та моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ЗАТ «СК «Галактика», в якому просив стягнути на його користь з відповідача страхове відшкодування у розмірі 9785,00 гривень, вартість розширеної довідки Державної автомобільної інспекції у розмірі 84,66 гривні, пені у розмірі 1502,06 гривень, 3 відсотки річних у розмір 208,30 гривень, суму індексу інфляції у розмірі 293,55 гривень, пені згідно Закону України «Про захист прав споживачів» у розмірі 75735,90 гривень, суму заподіяної моральної шкоди у розмірі 10000,00 гривень та витрати на відправку кореспонденції у розмірі 14,00 гривень, посилаючись на те, що відповідач безпідставно відмовляється виконувати умови договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного транспорту) №01/04-143-00175 від 01 лютого 2008 року в частині здійснення виплати суми страхового відшкодування, у зв’язку з чим позивачу заподіяно матеріальної та моральної шкоди.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив про його задоволення, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд у відповідності до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, вважає можливим за згодою представника позивача ухвалити заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разi настання певної подiї (страхового випадку) виплатити другiй сторонi (страхувальниковi) або iншiй особi, визначенiй у договорi, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страховi платежi та виконувати iншi умови договору.
Згідно статті 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Судом встановлено, що 01 лютого 2008 року між ОСОБА_1 – позивачем у справі з одного боку, та ЗАТ «СК «Галактика» – відповідачем у справі з другого боку, було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного транспорту) №01/04-143-00175.
Згідно розділу 1 договору предметом договору є майнові інтереси позивача, що не суперечать чинному законодавству України, пов’язані з володінням, користуванням і розпоряджанням транспортним засобом.
Відповідно до розділу 4 страховим ризиком, за яким сплачується страхове відшкодування згідно пункту 7.1. договору, є, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно довідки №8324311 про дорожньо-транспортну пригоду відділу ДАІ з обслуговування Оболонського району при УДАІ ГУМВС України в місті Києві від 20 лютого 2009 року, за яку позивачем було сплачено 84,66 гривень (а.с. 8), 18.01.2009 року о 14:30 годині сталася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля марки «Шевролет», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить позивачу на праві власності.
Тобто відбулося настання певного страхового випадку, що є підставою для виконання відповідачем зобов’язань за договором добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного транспорту) №01/04-143-00175.
Згідно заключної калькуляції від 03.03.2009 року, внаслідок пошкодження застрахованого транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди, витрати на ремонт складають 11078,76 гривень (а.с. 13).
Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат i виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на пiдставi заяви страхувальника (його правонаступника або третiх осiб, визначених умовами страхування) i страхового акта (аварiйного сертифiката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварiйним комiсаром) у формi, що визначається страховиком.
Як вбачається з матеріалів справи позивач звертався до відповідача із відповідною заявою про настання страхового випадку, про що свідчить лист відповідача №02-5/0056 від 19.01.2009 року адресований АКБ «Золоті Ворота», який є вигодонабувачем за договором добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного транспорту) №01/04-143-00175 (а.с. 6), про погодження перерахунку суми страхового відшкодування по ремонту на рахунок СТО.
Також встановлено, що позивачем за власний рахунок було відремонтовано транспортний засіб, вартість відновлювального ренту якого склала 9785,00 гривень.
Згідно частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рiшеннями, дiями чи бездiяльнiстю особистим немайновим правам фiзичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фiзичної або юридичної особи, вiдшкодовується в повному обсязi особою, яка її завдала.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 9785,00 гривень, вартість розширеної довідки Державної автомобільної інспекції у розмірі 84,66 гривні, а також понесені позивачем витрати, пов’язані з направлення поштової кореспонденції, у розмірі 14,00 гривень.
Згідно частини 1 та пункту 1 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно iз загальною позовною давністю.
Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Як вбачається з матеріалів справи, 18.01.2009 року відбувся страховий випадок, право вимоги про стягнення пені виникає з 19.01.2009 року та закінчується 19.01.2010 року, 20.01.2010 року вже вважається пропущеним строком.
Згідно матеріалів справи позивач звернувся до суду 28.01.2010 року, тобто із пропуском встановленого законом річного строку для вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), поважності причин пропуску строку позовної давності позивачем не доведено.
Таким чином, підстави для задоволення позову в частині стягнення суми нарахованої пені відсутні.
Також суд не вбачає правових підстав для задоволення позову в частині стягнення суми боргу з урахуванням трьох відсотки річних у розмір 208,30 гривень та індексу інфляції у розмірі 293,55 гривень, оскільки обов’язок боржника щодо сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, оскільки стаття 625 Цивільного кодексу України не поширюється на спірні правовідносини.
Згідно статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відмовляючи в частині стягнення моральної шкоду у розмірі 10000,00 гривень, суд виходить з мотивів недоведеності заподіяння такої шкоди позивачу з боку відповідача.
Згідно статті 79 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмiр судового збору, порядок його сплати i звiльнення вiд сплати встановлюються законом.
До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на iнформацiйно-технiчне забезпечення, витрати на правову допомогу.
Згідно частини 1 та 3 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України сторонi, на користь якої ухвалено рiшення, суд присуджує з другої сторони понесенi нею i документально пiдтвердженi судовi витрати. Якщо позов задоволено частково, судовi витрати присуджуються позивачевi пропорцiйно до розмiру задоволених позовних вимог, а вiдповiдачевi - пропорцiйно до тiєї частини позовних вимог, у задоволеннi яких позивачевi вiдмовлено.
Якщо позивача, на користь якого ухвалено рiшення, звiльнено вiд сплати судового збору, вiн стягується з вiдповiдача в дохiд держави пропорцiйно до задоволеної чи вiдхиленої частини вимог.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені при подачі позовної заяви, у розмірі 120,00 гривень, та на користь держави сума судового збору пропорційно до задоволеної частини вимог.
Суд, не вбачає законних підстав про задоволення вимог в частини стягнення суми витрат на правову допомогу у розмірі 8000,00 гривень, оскільки сплата цих витрат документально не підтверджено.
Керуючись статтями 625, 979, 1166, 1167 Цивільного кодексу України, Законом України «Про страхування», статтями 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в :
Позов задовольнити частково.
Стягнути із закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 9785,00 гривень, вартість розширеної довідки Державної автомобільної інспекції у розмірі 84,66 гривні, витрати, пов’язані з направлення поштової кореспонденції, у розмірі 14,00 гривень та сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень, а всього на загальну суму 10003 (десять тисяч три) гривні 66 копійки.
В решті позову ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути із закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика» на користь держави суму судового збору у розмірі 100 (сто) гривень 03 копійки.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Мельник В.В.
Від 24.09.2010 р. №2-1482-1/10
Закритому акціонерному товариству «Страхова компанія «Галактика»
03115, місто Київ, вулиця Котельникова, 23
Солом’янський районний суд міста Києва направляє копію заочного рішення від 21 вересня 2010 року для відома.
Додаток: копія ухвали на 2 аркушах.
Суддя Мельник В.В.
Від 24.09.2010 р. №2-1482-1/10
Закритому акціонерному товариству «Страхова компанія «Галактика»
03115, місто Київ, вулиця Котельникова, 23
Солом’янський районний суд міста Києва направляє копію заочного рішення від 21 вересня 2010 року для відома.
Додаток: копія ухвали на 2 аркушах.
Суддя Мельник В.В.