Дело №10-1-395/10                 Председательствующий в I инстанции Пойда С.Н.

Категория ст. 156 ч. 2 УК             Докладчик Кухарь А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                       ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 октября 2010 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

                Председательствующего – Румянцева П.А.

                Судей – Кухаря А.В., Чебыкина В.П.

                прокурора – Загной В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске

апелляцию ОСОБА_2 на постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 23.09.2010 года, которым ОСОБА_2 отказано в удовлетворении жалобы на постановление следователя СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Алексеева Д.С. от 25.03.2010 года о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 156 УК Украины за отсутствием в его действиях состава преступления, –

УСТАНОВИЛА:

Постановленим Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 23.09.2010 года ОСОБА_2 отказано в удовлетворении жалобы на постановление следователя СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Алексеева Д.С. от 25.03.2010 года о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 156 УК Украины за отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляции ОСОБА_2 просит постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 23.09.2010 года отменить и материалы дела направить в прокуратуру Жовтневого района г. Днепропетровска для проведения дополнительного досудебного расследования по тем основаниям, что суд не дал надлежащей оценки показаниям потерпевших – детей.

    Заслушав докладчика, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, обсудив доводы, изложенные в апелляции и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

    Как следует из постановления суда и материалов дела, суд при рассмотрении дела должным образом исследовал материалы досудебного следствия, из которых следует, что в ходе досудебного следствия были проведены судебно-медицинские освидетельствования детей, а также судебно-медицинские экспертизы детей, проведены их допросы и допросы свидетелей, и не было установлено доказательств, подтверждающих виновность ОСОБА_4 в совершении преступления.

Коллегия судей считает, что суд обоснованно посчитал, что следователем были приняты исчерпывающие процессуальные действия для сбора доказательств, направленные на установление истины по делу, и это обстоятельство явилось основанием для прекращения уголовного дела.

Руководствуясь ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

Постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 23.09.2010 года, которым ОСОБА_2 отказано в удовлетворении жалобы на постановление следователя СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Алексеева Д.С. от 25.03.2010 года о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 156 УК Украины за отсутствием в его действиях состава преступления, оставить без изменения.

Судьи: