Справа № 11 - 557 2009 року.
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України.
Головуючий у першій інстанції: Орленко Л.О.
Доповідач апеляційного суду: Ржепецький О.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
Головуючого: Ржепецького О.П.
Суддів: Карпія В.М., Пісного І.М.
За участю
Прокурора: Коваль Н.М.
Захисника: ОСОБА_3
Засудженого ОСОБА_4,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 9 липня 2009 року, яким
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Виноградівка Веселинівського району Миколаївської області, раніше не судимий,
засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу у сумі 3400 гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 5000 гривень на відшкодування моральної шкоди та 1000 гривень у якості витрат на правову допомогу. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області витрати на проведення автотехнічної експертизи 486 гривень 78 копійок, транспортно – трасологічної експертизи – 1947 гривень 11 копійок.
ОСОБА_4 визнано винним в тому, що він 27 червня 2007 року біля 15 години, керуючи автомобілем ВАЗ 21213, державний номер НОМЕР_1, який є власністю СТОВ ’’ Зоря ’’, рухався по дорозі Миколаїв - Берізки в с. Піщаний Брід Веселинівського району в напрямку смт. Веселинове. Порушуючи вимоги п. п. 1.3, 12.1, 11.3 Правил дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043 під керуванням ОСОБА_5, який рухався в напрямку м. Миколаєва. В наслідок зіткнення ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В апеляціях засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 просять вирок суду скасувати та направити справу на нове досудове слідство. На їх думку, досудове слідство проведено однобічно та поверхово, з обвинувальним ухилом. Посилаються на те, що схема дорожньо – транспортної пригоди не відповідає реальному розташуванню транспортних засобів після ДТП та не встановлено іншого учасника події, який мав причетність до ДТП. На думку засудженого, потерпілий ОСОБА_5 також винний у зіткненні. Вважають, що суд теж однобічно підійшов до встановлення обставин ДТП, безпідставно відмовляв у задоволенні їх клопотань, не дав належну оцінку усім дослідженим доказам.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3, які просили задовольнити їх апеляції, скасувати вирок, а справу направити на нове досудове слідство, думку прокурора про законність вироку та безпідставність апеляцій, вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів не знаходить підстав до задоволення апеляції.
Судом повно досліджені докази по справі і їм дана належна оцінка.
Так, потерпілий ОСОБА_5 в суді першої інстанції пояснював, що 27 червня 2007 року керуючи автомобілем Ваз 21043 рухався в с. Ставки Веселинівського району в напрямку м. Миколаєва. Назустріч рухався автомобіль Ваз 21213 під керуванням ОСОБА_4, який на відстані 30 метрів виїхав на його смугу руху де і сталося зіткнення. Інших транспортних заходів в цей час не було і перешкод Ваз 21 213 не створювали. Внаслідок дорожньо – транспортної пригоди ним отримано тілесні ушкодження.
Пояснення потерпілого ОСОБА_5 підтверджуються іншими дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом огляду місця дорожньо – транспортної пригоди з схемою та фототаблицею в яких зафіксовано місце ДТП, взаємне розташування транспортних засобів після зіткнення, сліди, що вказують на місце зіткнення;
- протоколами огляду транспортних засобів, в яких зафіксовані пошкодження транспортних засобів ВАЗ 21213, державний номер НОМЕР_1, ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_2, після ДТП;
- показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про розташування транспортних засобів після дорожньо – транспортної пригоди та про те, що транспорті засоби після ДТП не переміщались;
- протоколами відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_4, ОСОБА_5 про обставини дорожньо - транспортної пригоди.
Згідно висновків транспортно – трасологічної експертизи, пошкодження на транспортних засобах, які були учасниками ДТП, відповідають обставинам викладеним у обвинуваченні. Свідчення ОСОБА_4 щодо обставин ДТП не є технічно обґрунтованими.
За висновками ж авто - технічної експертизи, зіткнення транспортних засобів відбулося на смузі руху автомобіля ВАЗ 21043 і водій ОСОБА_5 не мав технічної можливості попередити зіткнення.
Таким чином, вказані докази достовірно свідчать про те, що засудженим ОСОБА_4 порушено вимоги п. п. 1.3, 11.2, 12.1 Правил дорожнього руху, що знаходиться у прямому причинному зв’язку з наслідками ДТП. А тому висновок суду про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України є вірним.
Доводи засудженого викладені у апеляції були предметом дослідження у судовому засіданні суду першої інстанції, належним чином перевірені і обґрунтовано спростовані.
Порушень норм кримінально – процесуального законодавства, які б тягли за собою скасування чи зміну вироку, судом не допущено.
Керуючись ст.. ст.. 365, 366 КПК України, колегія суддів
У х в а л и л а :
Апеляції засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 9 липня 2009 року, у відношенні ОСОБА_4, залишити без зміни.
Головуючий: Судді: