Дело №1670                 Председательствующий в I инстанции Митрохин А.А.

Категория ст. 307 ч. 2 УК         Докладчик Кухарь А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                       ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 октября 2010 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

                Председательствующего – Кузьменко В.М.

                Судей – Кухаря А.В., Дрыбаса Л.И.

                прокурора – Брусенцовой И.В.

                адвоката – ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске

уголовное дело по апелляции осужденного

на приговор Ленинского районного суда г. Днепропетровска Днепропетровской области от 28 июля 2010 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, считается не судимым, –

осужден:

– по ч. 2 ст. 307 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с конфискацией имущества;

– по ч. 2 ст. 309 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, –

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ОСОБА_2 осужден за то, что 06.03.2010 года в дневное время, находясь по месту своего жительства по адресу:АДРЕСА_1 из приобретенных медицинских препаратов путем рафинирования и экстракции незаконно изготовил особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина» в количестве не менее 1,6 мл; 9,5 мл; 8,7 мл; 2,2 мл, часть которого предназначалась для последующего сбыта.

В этот же день ОСОБА_2 незаконно сбыл ОСОБА_3. жидкость объемом 1,6 мл за 50 грн.

06.03.2010 года в вечернее время работники милиции в ходе обыска квартиры, в которой проживал ОСОБА_2, обнаружили и изъяли жидкость объемом 9,5 мл, 8,7 мл, 2,2 мл,  содержащую особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина».

Осужденный ОСОБА_2 в апелляции указывает, что он признал свою вину в совершенном преступлении и чистосердечно раскаивается, выдал работникам милиции добровольно оставшееся психотропное вещество, считается не судимым и просит смягчить ему назначенное наказание.

    Заслушав докладчика, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, адвоката, который поддерживает апелляцию осужденного, обсудив доводы, изложенные в апелляции и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению.

    Виновность ОСОБА_2 в совершенных преступлениях судом установлена на основании доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, и осужденным не оспаривается.

Действия осужденного квалифицированы правильно, но при назначении меры наказания осужденному ОСОБА_2. суд в должной степени не учел, что ОСОБА_2 признал свою вину и чистосердечно раскаялся  совершенном преступлении, считается не судимым, оказывал содействие в раскрытии преступления, и назначил ему чрезмерно строгое наказание, а поэтому коллегия судей считает, что с учетом смягчающих обстоятельств ОСОБА_2. необходимо смягчить назначенное наказание.

Руководствуясь ст. 362, 366, 367 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_2 удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Днепропетровска Днепропетровской области от 28 июля 2010 года в отношении ОСОБА_2 изменить, смягчив ему назначенное наказание по ч. 2 ст. 307 УК Украины до пяти лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно наказание ОСОБА_2. определить в виде лишения свободы сроком на пять лет с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судьи: