Справа №22ц-12244/2010р. Головуючий суддя у суді 1 інстанції – Пелипенко К.В.
Категорія 48 Доповідач – суддя Можелянська З.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2010 року. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :
головуючої судді Можелянської З.М., суддів Ремеза В.А., Прозорової М.Л.,
при секретареві Панченку Д.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: ОСОБА_3) про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Петропавлівського райсуду Дніпропетровської області від 22.07.2010р. ухвалено зменшити розмір присуджених з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. з 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходів) до 1/5 їх частини.
В апеляційній скарзі просив скасувати вказане судове рішення, посилаючись на неправильний розмір зменшення аліментів.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.
Рішенням Петропавлівського райсуду від 22.01.2008р. з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.н. на користь її матері ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу. Після цього рішенням Петропавлівського райсуду від 30.03.2010р. з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. на користь її матері ОСОБА_3. у розмірі 1/6 частини усіх видів його доходу та аліменти на утримання дружини ОСОБА_3. у розмірі 1/8 частини усіх видів його доходу, з якими він проживає однією сім’єю (а.с.5-15,29,32-36,46-48,51,54-57). Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, майновий, сімейний стан сторін у справі, стан здоров’я позивача та дочки ОСОБА_4 суд першої інстанції обґрунтовано на підставі ст.ст.180 - 183,192 СК України зменшив розмір присуджених до стягнення з ОСОБА_1 на утримання останньої аліментів до 1/5 частини усіх видів його доходу.
Твердження ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про незаконність судового рішення безпідставні. Доводи його апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів по справі та до його незгоди з їх оцінкою судом. Проте відповідно до вимог ст.212 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, який оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому їх дослідженні, а тому переоцінка доказів на вимогу сторони не допускається.
Таким чином рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону, доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків, а тому скасуванню воно не підлягає.
Керуючись ст.ст.303,307,308,315,319 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку.
Судді :
Справа №22ц-12244/2010р. Головуючий суддя у суді 1 інстанції – Пелипенко К.В.
Категорія 48 Доповідач – суддя Можелянська З.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2010 року. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :
головуючої судді Можелянської З.М., суддів Ремеза В.А., Прозорової М.Л.,
при секретареві Панченку Д.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: ОСОБА_3) про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-
в с т а н о в и л а :
Враховуючи складність справи, складання повного тексту ухвали слід відкласти на строк не більше п’яти днів з дня закінчення розгляду справи та оголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.303,307,308,315,319 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку.
Судді :