Справа № 2-955/2010
Категорія 40
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2010 року місто Житомир
Богунський районний суд міста Житомира
в складі : головуючого – судді Коломієць О.С.
секретарів с/з Дехтієвська Т.О., Расеньчук В.С., Савицька Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа КВЖРЕП № 14 м.Житомира про зміну договору найму жилого приміщення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_9, КВЖРЕП № 14 м.Житомира, орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну договору найму жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1 з тих підстав, що між сторонами склались вкрай неприязні стосунки, відповідач перешкоджає позивачу користуватись спірним житлом, у зв’язку з чим просив змінити договір найму спірної квартири, виділивши позивачу у користування жилу кімнату площею 12,8 кв.м., а відповідачу - жилу кімнату площею 16,5 кв.м., підсобні приміщення залишити у спільному користуванні сторін.
Відповідач звернулась до суду з зустрічною позовною заявою про визнання позивача ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням у зв'язку з відсутністю в спірному помешканні понад встановлені законом строки, відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України. При цьому посилається, що позивач з 1995 року в квартирі не проживає. Забравши свої особисті речі, добровільно залишив житло і виїхав з квартири. З того часу відповідач не користується квартирою та не оплачує комунальні послуги. Крім того, рішенням Богунського райсуду м.Житомира від 26.12.2008 р., яке ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12.02.2009 р. залишено без змін, в задоволенні позову відповідача про визнання позивача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням у зв'язку з вибуттям на інше постійне місце проживання (ст.107 ЖК України) було відмовлено за безпідставністю. Оскільки відповідач не проживає в спірній квартирі без поважних причин з 1995 р. по теперішній час, в тому числі протягом шести місяців з дня вступу рішення суду в законну силу, необхідно визнати його таким, що втратив право на користування спірним житлом.
В судовому засіданні позивач та його представник свої позовні вимоги підтримали з тих же підстав. В задоволенні зустрічного позову просили відмовити за безпідставністю. Позивач пояснив, що він не користується спірним житлом через перешкоди, які йому чинять відповідач та треті особи по справі, іншого постійного місця проживання немає.
Відповідач ОСОБА_5 свій позов підтримала з тих підстав, що в ньому зазначені, в задоволенні позову ОСОБА_4 просила відмовити за безпідставністю.
Треті особи по справі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просили зустрічний позов задовольнити, в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.
Представник третьої особи, КВЖРЕП № 14 м.Житомира, в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. При винесенні рішення покладається на розсуд суду. Справа слухалась у його відсутності, згідно ст. 169 ЦПК України.
Представник 3-ї особи, органу опіки та піклування Житомирської міської ради, в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Справа слухалась у його відсутності, згідно ст. 169 ЦПК України.
Заслухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 є наймачем квартири АДРЕСА_2. В спірній квартирі зареєстровані як проживаючі в якості членів сім'ї наймача її дочка ОСОБА_8, онука ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, чоловік ОСОБА_7 та син ОСОБА_4 (а.с.27).
Спірна квартира складається з двох ізольованих жилих кімнат площею 16,5 кв.м. та 12,8 кв.м., а також кухні, ванної кімнати, туалету, коридору та балкону.
У відповідності до ст. 103 ЖК України, договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім’ї і наймодавця. Статтею 104 ЖК України передбачено, що член сім’ї наймача праві вимагати, за згодою інших членів сім’ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 ЖК України.
Згідно ст.63 ЖК України не може бути самостійним предметом договору найму жиле приміщення, яке хоча і ізольоване, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (ч.1 ст.48 ЖК України). В судовому засіданні було встановлено, що право на користування жилим приміщенням спірної квартири мають п'ять осіб і зміна договору найму за запропонованим позивачем варіантом, з виділенням жилих приміщень тільки позивачу та відповідачу, буде порушувати права інших членів сім'ї наймача, а саме : ОСОБА_8, малолітньої ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7. Крім того, розмір житла, що припадає на кожного з них не дозволяє виділення окремого житлового приміщення. ( 29,3 кв.м. жилої площі : 5 осіб = 5,86 кв.м., при межі середньої забезпеченості жилою площею в м. Житомирі 7,5 кв.м. на особу; ч.1 ст.48, ст. 63 ЖК України). З урахуванням викладеного, суд відмовляє ОСОБА_4 в задоволенні позову про зміну договору найму жилого приміщення за безпідставністю позовних вимог.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року (зі змінами) "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (внаслідок неправомірної поведінки членів сім’ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Суд вважає, що позивач ОСОБА_4 з поважних причин був відсутній у спірному помешканні, через чинення відповідачем позивачу з 1995 року перешкод в користуванні житлом : заміна замків на вхідних дверях квартири, конфлікт між сторонами, який виник в 1995 році з приводу одруження позивача, і який триває до цього часу. Крім того, в спірній квартирі разом з відповідачем проживає її чоловік ОСОБА_7 – батько дружини позивача, який залишив сім'ю. Дані обставини встановлені рішенням апеляційного суду Житомирської області від 12.02.2009 року, та, відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Крім того, обставини чинення перешкод відповідачем позивачу також підтверджували допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 Покази свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 і акти, складені працівниками КВЖРЕП № 14 м.Житомира, не можуть свідчити про відсутність поважних причин, з яких позивач не проживав в спірному помешканні понад встановлені законом строки.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що підстав для задоволення зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_9, КВЖРЕП № 14 м.Житомира, орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням немає.
Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року (зі змінами) “Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України”, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа КВЖРЕП № 14 м.Житомира про зміну договору найму жилого приміщення відмовити за безпідставністю.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_9, КВЖРЕП № 14 м.Житомира, орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням відмовити за безпідставністю.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя :