Справа № 2-563/2010

Категорія 43

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

28 вересня 2010 року                                                                                                 м. Житомир    

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. ЖИТОМИРА

в складі :  головуючого - судді  Коломієць О.С.

 секретар Дехтієвська Т.О., Вітомська С.А., Расеньчук В.С., Савицька Л.С.  

РОЗГЛЯНУВ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ

 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2  до ОСОБА_3, Богунського РВ УМВС України в Житомирській області в особі СГІРФО про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, усунення  перешкод в користуванні житлом та

про зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

         Позивач звернулась до суду з даним позовом в інтересах своєї доньки ОСОБА_2, в якому просила захистити її право власності шляхом визнання відповідача такою, що втратила право на користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, зобов'язати відповідача звільнити  спірну квартиру та зняти її з реєстраційного обліку. При цьому посилається на те, що зазначена квартира належать їй доньці на праві власності, згідно договору купівлі-продажу від 26.09.2001 року, яку вона придбала за спільні гроші з чоловіком ОСОБА_4 У зв'язку з офіційним виїздом на роботу за кордон на тривалий час, ОСОБА_2 видала доручення на управління квартирою своєму вітчиму ОСОБА_5, який 25.11.2004 року без дозволу законної власниці та без надання нотаріально засвідченої згоди на відчуження майна зі сторони ОСОБА_4 оформив договір дарування на свою дружину ОСОБА_3 Рішенням Богунського райсуду м.Житомира від 14.11.2007 р., яке ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 13.02.2008 р. залишено без змін, договір дарування спірної квартири визнаний недійсним. Проте, реалізувати право власності законних власників позивач не може, оскільки в спірній квартирі не маючи на це ніяких законних підстав залишилась зареєстрованою відповідач по справі, яка відмовляється добровільно знятись з реєстраційного обліку.    

        В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з тих же підстав.  

        Відповідач в судове засідання не з'явилась, з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Справа слухалась у її відсутності, згідно ст. 169 ЦПК України.

         Представник відповідача, Богунського РВ УМВС України в Житомирській області в особі СГІРФО,  в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. Справа слухалась у відсутності представника відповідача, згідно ст. 169 ЦПК України.

         Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

         Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу від 26.09.2001 року. В даній квартирі зареєстрована як проживаюча ОСОБА_3,  яка набула право на користування спірним житлом  на підставі договору дарування від 25.11.2004 року, який рішенням Богунського райсуду м.Житомира від 14.11.2007 р., яке ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 13.02.2008 р. залишено без змін, визнаний недійсним.  

          Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 р. відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

           Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені норами ст. 16, 386, 391 ЦК України. Під час розгляду було встановлено, що ОСОБА_2 у визначеному законодавством порядку набула право власності на спірну квартиру. Відповідач в справі є колишнім власником, самостійного права на спірне житло на підставах, передбачених законом не набула.  

         Таким чином, права ОСОБА_2  порушені та підлягають захисту, шляхом визнання відповідача такою, що втратила право на користування жилим приміщення, шляхом зобов'язання ОСОБА_3 звільнити квартиру та шляхом зобов'язання Богунський РВ УМВС України в Житомирській області в особі СГІРФО зняти її з реєстраційного обліку в спірному помешканні.

         Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи  в сумі 37 грн.  

          Керуючись ст.ст. 319, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215 ІІІ ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

          Позов   ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2  до ОСОБА_3, Богунського РВ УМВС України в Житомирській області в особі СГІРФО про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, усунення  перешкод в користуванні житлом та про зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

         Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

          Зобов'язати ОСОБА_3 звільнити квартиру АДРЕСА_1

         Зобов’язати Богунський РВ УМВС України в Житомирській області в особі СГІРФО  зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_2.    

          Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи  в сумі 37 грн.  

            Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

        Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

          Суддя :