справа № 2-А-768/10

категорія 2.7

ПОСТАНОВА

Іменем  України

11 жовтня  2010  року                                                                                                                         м.Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:   суддя     -          Грибан І.О.

                 секретаря с/з – Шпаковська Ю.І.

              розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом  ОСОБА_2   до УДАІ УМВС України в Житомирській області  про скасування постанови  по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить скасувати постанову від 22.05.2010року по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за  те,що він 22.05.10р. по проспекту Миру,10 в м. Житомирі при наявності трьох смух руху в одному напрямку,  рухався в крайній лівій смузі  при вільних інших смугах.

В судовому  засіданні позивач пояснював, що він мав намір повертати ліворуч в районі  магазину «Турист». В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив помилково, що мав намір повертати праворуч.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Заяву про відкладення розгляду справи не подавав та про причини неявки не повідомив.

Справа розглядалася судом у відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

              Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

            22.05.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Житомира Лук’янчуком О.І. складений протокол про адміністративне правопорушення,  у якому зазначено, що  позивач того ж дня о 18-00, рухаючись по проспекту Миру  в м. Житомирі в напрямку центра міста на автомобілі «ВАЗ-211440», д/з НОМЕР_1 на дорозі,що має три смуги для руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій при правій вільній смузі.

               Постановою інспектора від 22.05.2010року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.  

              Відповідно до ст. 251 КУпАП  доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

             Протокол від  22.05.2010 року складений уповноваженою на те посадовою особою, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Доказів щодо фіктивності або недійсності даного протоколу позивачем суду не надано, а тому суд вважає, що останній є належним доказом у справі про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.  

             Крім того ,в поясненнях ,власноручно наданих позивачем при складанні протоколу, він зазначив, що їхав в крайній лівій смузі, маючи намір повертати праворуч. Доказів того, що  цей запис здійсненний під тиском або в стресовому стані позивачем суду не надано. На проспекті Миру в м. Житомирі в районі будинку №10 взагалі відсутні будь – які перехрестя, які б давали можливість позивачу здійснювати маневр повороту ліворуч. До того ж,   дорожня розмітка має подвійну суцільну смугу,що розділяє рух транспорту в  протилежних напрямках.

              Відтак, суд, вважає,  що складений інспектором протокол відповідає фактичним обставинам справи, а винесена постанова є законною.

              Керуючись ст. ст. 11, 17, 159, 162, 163, 167,171-2 КАС України ,суд -

П О С Т А Н О В И В  :

             У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

             Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

            Суддя :