справа № 2-А-882/10

категорія 2.7

ПОСТАНОВА

Іменем  України

28 вересня 2010року                                                                                                                    м.Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

 в складі:                               суддя      – Грибан І.О.

секретар с/з – Шпаковська Ю.І.

              розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом  ОСОБА_2 до ВДАІ при  УМВС України в Житомирській області з обслуговування адміністративної території Новоград-Волинського району про  скасування постанови  по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову від 22.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього за  ч.2 ст. 122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В обґрунтування своїх вимог в позові зазначав, що інспектор ДПС неправомірно виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за проїзд перехрестя на заборонений червоний  сигнал світлофору, оскільки в той час, коли він керував транспортним засобом, світлофори в м.Житомирі працювали в режимі миготіння жовтого кольору. В судовому засіданні позивач вказував, що він 22.06.10р. о 06-18 виїздив зі стоянки підприємства «Ферпласт» на головну дорогу – пр-т Миру на зелений сигнал світлофору.

Тому просив  постанову скасувати.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Заяву про відкладення розгляду справи не подавав та про причини неявки не повідомив.

Справа розглядалася судом у відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

              Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

            22.06.10р.   інспектором ДАІ Новоград_Волинського ВДАІ лейтенантом міліції Опанасюком С.В. складений протокол про адміністративне правопорушення,  у якому зазначено, що  позивач 22.06.10р року о 06 год. 18 хв., керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц»»,  державний номер НОМЕР_1 , в м. Житомирі по пр.-ту Миру, проїхав перехрестя на  заборонений  сигнал світлофору. Постановою інспектора від 22.06.10р. на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.  

              Відповідно до ст. 251 КупАП  доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

             Протокол складений уповноваженою на те посадовою особою, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Доказів щодо фіктивності або недійсності даного протоколу позивачем суду не надано, а тому суд вважає, що останній є належним доказом у справі про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.  Винесена інспектором ДПС постанова відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

              Позивач при ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення та при дачі пояснень про наявність будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів в протоколі не вказував, а лише зазначив, з протоколом ознайомлений.  На наявність свідків події  також не вказував.

              Крім того, пояснення позивача в судовому засіданні та обставини, викладені ним в позовній заяві мають суттєві розбіжності , і оцінюються судом критично.

              За викладених обставин, суд, вважає,  що складений інспектором протокол відповідає фактичним обставинам справи, а винесена постанова є законною.

              Керуючись ст. ст. 11, 17, 159, 162, 163, 167,171-2 КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В  :

             У задоволенні позовних вимог   ОСОБА_2 - відмовити.

             Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

            Суддя :