Справа № 2-А-840/10

категорія 2.8            

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010р.                                                                                                   м. Житомир  

           Суддя Богунського районного суду Грибан І.О.,   розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до УДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира Житніка Дмитра Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

                                                                  В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся з даним позовом в суд, в обґрунтування якого вказував, що 09.06.2010р. інспектором ДПС ВДАІ м. Житомира Житніком Д.М. відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, за те що він. о 13-08  рухаючись на автомобілі «ВАЗ-2115» д/з НОМЕР_1 по проспекту Миру в м. Житомирі  при наявності трьох смуг руху в одному напрямку рухався в крайній лівій , коли дві інші були вільні.              

          Вказує, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки дорожньої розмітки на даній дільниці дороги не було. Крім того, вказував, що крайня права  смуга була зайнята  маршрутними таксі, одне з яких вирушало з зупинки одразу ж на середню смугу, тому він при керування транспортним засобом обирав для руху безпечнішу ділянку дороги, що передбачається Правилами дорожнього руху, обминав перешкоду і виїхав на крайню ліву смугу.

          Відповідач, в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Розгляд справи здійснювався у відсутності відповідача.

          Дослідивши надані в справі докази, суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

          Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки тощо.

          Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення має містити такі дані : дату і місце його складання; посаду, прізвище, ім’я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть  правопорушення; прізвища, адреси свідків, потерпіли, якщо вони є; інші відомості, необхідні  для вирішення справи.

          Протокол про адміністративне правопорушення відповідачем суду не надано. Також не надано доказів , які стали підставою прийняття оскаржуваної постанови. В тексті самої постанови не зазначено,що до неї такі докази додаються.

           За таких обставин та зважаючи на той факт, що відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, що є обов’язковим відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, суд приходить до висновку, що постанова  про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є незаконною і підлягає скасуванню.

          Керуючись ст.ст.11,52,69,71,158,160,163,171-2 КАС України ,  суд –

П О С Т А Н О В И В :

            Скасувати постанову АМ №2209552 від 09.06.2010року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 ОСОБА_1

            Постанова  є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :