Судове рішення #11698736

Справа № 2-А-872/10

категорія 2.8            

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 вересня 2010р.                                                                                                   м. Житомир  

Богунський районний суд міста Житомира

В складі :                               судді                                Грибан І.О.

                                               секретаря  с/з                  Богатчук О.В.

          розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2  до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

                                                                  В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся з даним позовом в суд, в обґрунтування якого вказував, що 23.06.2010р. інспектором ДПС ВДАІ м. Житомира Покляченком В.М. відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, за те що він 23.06.10р. о 22-50  рухаючись на автомобілі «ВАЗ-2104» д/з НОМЕР_1 по проспекту Миру в м. Житомирі  при наявності трьох смуг руху в одному напрямку рухався в крайній лівій , коли дві інші були вільні.              

          Вказує, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки а ні дорожнього знаку «Рух по смугах», а ні дорожньої розмітки на даній дільниці дороги не було. Крім того, вказував, що праворуч  на проїзній частині дороги знаходиться багато ям та вибоїн, тому він при керування транспортним засобом обирав для руху безпечнішу ділянку дороги, що передбачається Правилами дорожнього руху.

          Відповідач, в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Розгляд справи здійснювався у відсутності відповідача.

          Дослідивши надані в справі докази, суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

          Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки тощо.

          Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення має містити такі дані : дату і місце його складання; посаду, прізвище, ім’я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть  правопорушення; прізвища, адреси свідків, потерпіли, якщо вони є; інші відомості, необхідні  для вирішення справи.

          В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо свідків правопорушення.  

          Постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення за вказані правопорушення  була винесена інспектором ДАІ на місці одразу ж без проведення будь-якої перевірки.

          З наданої позивачем фото таблиці вбачається, що на даній дільниці дороги по пр-ту Миру в м. Житомирі відсутні будь-які дорожні знаки або дорожня розмітка ,що зобов’язують водія рухатися по смугах.

          За таких обставин та зважаючи на той факт, що відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, що є обов’язковим відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, суд приходить до висновку, що постанова  про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є незаконною і підлягає скасуванню.

          Керуючись ст.ст.11,52,69,71,158,160,163,171-2 КАС України , Законом України «Про дорожній рух», суд –

П О С Т А Н О В И В :

            Скасувати постанову АМ №222052 від 23.06.2010року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 ОСОБА_2.

            Постанова  є остаточною і оскарженню не підлягає.

           

Суддя :    

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація